Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 по делу N А47-14359/2012 <Исковые требования о признании пункта договора об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлению по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счетов удовлетворены, поскольку ответчиками доказательств, подтверждающих правомерность включения в договор условия о взыскании платы за выполнение операций по переводу денежных средств не представлено>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу № А47-14359/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2013 года
Арбитражный суд Оренбургской области
в составе судьи Бабиной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.,
помощником судьи К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург
к 1. Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Детский сад комбинированного вида "Светлячок", п. Домбаровский, Домбаровского района, Оренбургской области (ИНН 5609060767, ОГРН 1065658005720)
2. Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890), в лице Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Оренбург
о признании договора недействительным (ничтожным) в части
при участии представителей:
от истца: Трофимов Артем Александрович - прокурор (удостоверение № ТО 132530);
от ответчиков: 1. не явился;
2. С. - старший юрисконсульт (доверенность, сроком до 05.09.2015 г.)
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы без учета выходных дней с 17.01.2013 г. по 24.01.2013 г. 17 часов 00 минут, с 24.01.2013 по 28.01.2013 г. 09 часов 30 минут.

установил:

иск заявлен о признании недействительным пункта 4.3 договора об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлению по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счетов средств № 005/18-05-08-02 от 02.07.2012 г., заключенного между Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением Детский сад комбинированного вида "Светлячок" и Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк".
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская", в судебное заседание не явился. В порядке пункта 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик арбитражному суду об изменении адреса во время производства по делу не сообщал. Информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте арбитражного суда и в порядке пункта 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В связи с изложенным последний, в порядке пунктов 1, 6 ст. 121, пунктов 1, 3 ст. 123, пункта 2 ст. 124, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания и оно проводится в его отсутствие.
Как следует из искового заявления, между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице управляющего Дополнительным офисом Оренбургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" № 3349/5/18 (далее ОАО Россельхозбанк, ответчик, банк) и Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением Детский сад комбинированного вида "Светлячок" (далее - Детский сад Светлячок, ответчик, получатель средств) 02.07.2012 заключен договор № 005/18-05-08-02 об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлению по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счетов.
Согласно разделу 1 указанного договора получатель средств поручает, а банк принимает на себя обязательства по осуществлению информационного взаимодействия и переводу через свои подразделения денежных средств физических лиц (далее по тексту - плательщики) без открытия банковских счетов на счет получателя средств за содержание детей (родительская плата) в дошкольном учреждении Муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении Детский сад комбинированного вида "Светлячок" за оказание платных услуг.
В соответствии с пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность получателя средств (Детский сад Светлячок) уплачивать банку комиссионное вознаграждение в порядке, установленном разделом 4 договора (в случае, если договором предусмотрено, что комиссия либо часть комиссии взимается с получателя средств).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что плата за выполнение банком операций по переводу денежных средств в пользу получателя средств (плата за услуги) устанавливается в размере 0,9 % от суммы перечисленных в пользу получателя денежных средств.
Согласно пункту 4.3 договора плата за выполнение операций по переводу денежных средств в пользу получателя средств (плата) за услуги взимается банком с плательщика - путем взимания комиссии при переводе денежных средств в пользу получателя средств.
Из содержания пункта 4.3 оспариваемого договора следует, что предусмотренное им условие возлагает обязанность по оплате услуг банка на плательщиков, которые сторонами названного договора не являются.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 168, 308, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, на представленные в обоснование своих доводов доказательства, а также указал, что оспариваемый пункт договора противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, поскольку возлагает обязанность по оплате услуг банка на третьих лиц (родителей детей, посещающих детский сад), которые не являются сторонами данного договора и не обязаны исполнять установленные им обязательства.
Ответчик - Детский сад Светлячок письменного отзыва на иск, доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений не представил.
Ответчик - ОАО Россельхозбанк в письменном отзыве на иск (л.д. 79 - 81) относительно требований истца возражал, полагая, что истцом неверно оценена правовая позиция условий пункта 4.3 договора.
По мнению ответчика, установленные указанным пунктом условия не возлагают на плательщиков родительской платы обязанность оплачивать услуги банка; данная обязанность возникает у них в момент обращения плательщиков в банк за оказанием услуги по перечислению денежных средств. Указанный в иске пункт договора устанавливает обязанность банка перед клиентом применять комиссионное вознаграждение при приеме платежей в пониженном размере (0,9 %) против действующего в размере 1,5 %, установленного тарифами банка.
В судебном заседании представители истца и ответчика - ОАО Россельхозбанк пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице управляющего Дополнительным офисом Оренбургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" № 3349/5/18 и Детским садом Светлячок 02.07.2012 заключен договор № 005/18-05-08-02 (л.д. 14 - 17) об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлении по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счетов (далее - договор).
Согласно разделу 1 указанного договора получатель средств поручает, а банк принимает на себя обязательства по осуществлению информационного взаимодействия и переводу через свои подразделения денежных средств физических лиц (далее по тексту - плательщики) без открытия банковских счетов на счет получателя средств за содержание детей (родительская плата) в дошкольном учреждении Детский сад Светлячок за оказание платных услуг.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию положениями статей 307 - 308, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1, а также условиями указанного выше договора об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлению по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счетов.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность получателя средств (Детский сад Светлячок) уплачивать банку комиссионное вознаграждение в порядке, установленном разделом 4 Договора (в случае, если Договором предусмотрено, что комиссия либо часть комиссии взимается с получателя средств).
В соответствии с пунктом 4.1 договора все суммы платежей, принятые банком от плательщиков в пользу клиента, перечисляются на расчетный счет клиента не позднее рабочего дня следующего за днем перевода денежных средств.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что плата за выполнение банком операций по переводу денежных средств в пользу получателя средств (плата за услуги) устанавливается в размере 0,9 % от суммы перечисленных в пользу получателя средств денежных средств.
Согласно пункту 4.3 договора плата за выполнение операций по переводу денежных средств в пользу получателя средств (плата) за услуги взимается банком с плательщика - путем взимания комиссии при переводе денежных средств в пользу получателя средств.
Таким образом, буквальное толкование содержания пункта 4.3 договора приводит к выводу о возложении обязанности по оплате услуг банка на плательщиков, которые сторонами названного договора не являются.
Между тем, соблюдение договорных обязательств по вышеназванному договору возложено на стороны договора, следовательно, взимание комиссии в соответствии с пунктом 4.3 договора с родителей детей, посещающих детский сад (не являющихся стороной спорного договора), суд считает не обоснованным, поскольку на них не может быть возложена обязанность по оплате вышеназванных услуг в силу данного договора.
Согласно положениям статей 1, 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 банк осуществляет перевод денежных средств по поручению физических лиц в пользу юридических лиц.
Правила осуществления банковских операций определены Положением Банка России от 01.04.2003. № 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации". В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2 указанного положения без открытия банковского счета осуществляются операции по переводу принятых от физических лиц денежных средств, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в пользу юридических и физических лиц. Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства банка по переводу денежных средств устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России.
Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми физическим лицом при подписании им документа на перечисление денежных средств.
Возможность взимания банком платы с физических лиц за перечисление денежных средств предусмотрена Положением Банка России от 01.04.2003 г. № 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", однако оплата услуг банка за перечисление денежных средств осуществляется в таких случаях в рамках договорных отношений между физическими лицами и банком, которые фактически складываются между ними при подписании физическим лицом документа на перечисление денежных средств и принятии его банком для исполнения.
В то же время наличие в пункте 1.2.2 указанного положения правила об оплате физическими лицами услуг банка не свидетельствует о правомерности включения в договор № 005/18-05-08-02 от 02.07.2012 оспариваемого пункта, устанавливающего обязанности для третьих лиц, которые не являются сторонами этого договора и не обязаны исполнять установленные им обязательства.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств, подтверждающих правомерность включения в договор оспариваемого пункта не представлено.
На основании изложенного, поскольку пункт 4.3 договора № 005/18-05-08-02 от 02.07.2012 не соответствует положениям пункта 3 статьи 308 и статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый пункт договора подлежит признанию судом недействительным.
Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Договор № 005/18-05-08-02 от 02.07.2012 мог быть заключен и без включения в него недействительного пункта, поэтому его недействительность не повлекла за собой недействительность остальных частей договора.
Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Процессуальная обязанность истца - доказать заявленные требования исполнена. Ответчиками доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.
В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требования прокурора о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.3 договора № 005/18-05-08-02 от 02.07.2012 являются обоснованными, доказанными и на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб. относятся на ответчиков.
Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика - Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Детский сад комбинированного вида "Светлячок", п. Домбаровский, Домбаровского района, Оренбургской области и в размере 2 000 руб. - на ответчика - Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва и взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным пункт 4.3 договора об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлению по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счетов средств № 005/18-05-08-02 от 02.07.2012 г., заключенный между Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением Детский сад комбинированного вида "Светлячок" и Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк".
2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Детский сад комбинированного вида "Светлячок" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
4. Исполнительные листы выдать Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья
О.Е.БАБИНА


------------------------------------------------------------------