Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2013 по делу N А47-15977/2012 <В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ за реализацию швейных и трикотажных изделий без товарной сопроводительной документации на товар отказано, поскольку данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства и личности, ответчик за аналогичное правонарушение не привлекался, доказательств обратного административным органом не представлено>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу № А47-15977/2012
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2013 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении Индивидуального предпринимателя М. (ОГРНИП 305561209500010, ИНН 561208081130, г. Оренбург) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке, определенном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
При участии представителей сторон:
от заявителя: Ф. (доверенность, постоянная, удостоверение),
от ответчика: М. (паспорт),
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя М. (ОГРНИП 305561209500010, ИНН 561208081130, г. Оренбург) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании установлено следующее.
Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании распоряжения от 24.10.2012 г. № 10-227-П проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя М. (ОГРНИП 305561209500010, ИНН 561208081130, г. Оренбург).
Задачами настоящей проверки явилось соблюдение надзора и контроля над исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка; профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения; предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
Индивидуальному предпринимателю 27.10.2012 г. вручено уведомление о проведении в отношении него проверки в целях обеспечения присутствия законных представителей предпринимателя 06.11.2012 г.
В ходе проверки 06.11.2012 г., в присутствии предпринимателя, составлен акт обследования б/н. Согласно данному акту, установлена реализация женской одежды в торговом предприятии отдел "Женская одежда" в магазине "УЮТ", расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 24, в том числе осуществлялась реализация швейных и трикотажных изделий в ассортименте с наличием ценников без информации на русском языке о наименовании товара, изготовителе, его адресе (местонахождении), дате изготовления: рубашка женская коричневого цвета торговая марка DECOY, артикул Р1332, размер 38, 42, изготовитель Турция, по цене 1200 руб. в количестве 2 шт.; свитер женский белого цвета, торговая марка M.L.D.A., размер 37, свитер женский цвет морской волны той же торговой марки, размер 44, по цене 900 руб. в количестве 2 шт. (страна изготовитель не указан на маркировке); платье женское черного цвета торговая марка MOSSHION, артикул С168, размер 48, по цене 1650 руб. в количестве 1 шт. (сделано в России); туника женская цвет белый с черным, торговая марка Fast Fashion, размер 42, по цене 900 руб. в количестве 1 шт. (страна изготовителя не указана); джемпер женский синего цвета торговая марка JiNBiLAi, размер 46 по цене 900 руб. в количестве 1 шт. (страна изготовителя не указана); брюки женские торговая марка Пара журавлей, размер 42, по цене 850 руб. в количестве 4 шт. (страна изготовителя не указана); юбка женская, торговая марка SLT, размер 36, по цене 750 руб. в количестве 3 шт.; юбка женская торговая марка SLT, размер 42 - 46, по цене 750 руб. в количестве 4 шт. (страна изготовителя не указана); жакет женский серого цвета, торговая марка SHANUOSHi, размер 46/48, по цене 800 руб. в количестве 2 шт.; туника женская торговая марка Laura dais, размер 42, по цене 900 руб. в количестве 1 шт. (отсутствует информация о стране изготовителя).
Предпринимателем в ходе проверки даны объяснения от 06.12.2012 г., согласно которым продажа товара осуществлялась без соответствующей информации на русском языке, а также об адресе изготовителя, поскольку товар закупается на рынках города Москвы за наличный расчет без оформления накладных и сертификатов. Также признает, что ответственность за данные действия возложена на предпринимателя.
По результатам обследования административным органом отобраны образцы для проведения лабораторных исследований, в том числе блузка женская малинового цвета, 44 размер, артикул 14264 и направлены в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области".
По итогам проведенных исследований составлен протокол лабораторных исследований от 14.11.2012 г. № 7144, согласно которому в представленной женской блузке состав сырья соответствует маркировке.
По итогам проверки и соответствующих исследований Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области составлен акт проверки от 14.11.2012 г. № 10-227-П.
На основании вышеуказанного акта о содержащихся в нем нарушениях 16.11.2012 г. Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении 000612, в котором зафиксировано совершение индивидуальным предпринимателем М. административного правонарушения предусмотренного ст. 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) поскольку, являясь продавцом она допустила реализацию швейных и трикотажных изделий без товарной сопроводительной документации на товар, содержащей сведения об обязательном соответствии по каждому наименованию товара согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.
При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола. Кроме того, ответчиком даны письменные объяснения, из которых следует, что предприниматель согласна с протоколом об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.
Отзыв на заявление предпринимателем в материалы дела не представлен.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель признала вину в совершенном административном правонарушения, просила суд освободить от ответственности учитывая ее раскаяние.
На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или сведений о декларации о соответствии.
Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.
В силу пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ) относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.
Статьей 18 этого Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
Формы обязательного подтверждения соответствия установлены статьей 20 Закона № 184-ФЗ и осуществляются в виде принятия декларации о соответствии (декларирования соответствия) или обязательной сертификации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
Вместе с тем, в указанное постановление внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 18.06.2012 № 596 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982", которые вступили в силу с 1 июля 2012 года.
Согласно статье 2 Постановлением Правительства РФ от 18.06.2012 № 596 установлено, что сроки действия сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, выданных (принятых) до дня вступления в силу настоящего постановления, а также порядок производства и выпуска в обращение продукции по указанным документам устанавливаются в соответствии с решениями Комиссии Таможенного союза, в том числе "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", выпущенные в обращение на территории Российской Федерации по указанным документам, перемаркированию знаком соответствия не подлежат.
Таким образом, с 1 июля 2012 года в отношении реализуемой продукции действовал Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности № 017/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 876 (далее по тексту - ТР ТС 017/2011).
Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 017/2011 настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.
Пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся в том числе одежда и изделия швейные и трикотажные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.
Согласно пункту 3.1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 Декларирование соответствия осуществляется, в том числе для групп продукции одежда и изделия 2-го и 3-го слоев.
Следовательно, при реализации продукции швейной и трикотажных изделий предприниматель обязана была обеспечить соответствие указанной продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, требованиям действующего законодательства, то есть предоставить сопроводительную документацию с указанием сведений о декларации соответствия.
Поскольку ранее подтверждение соответствия продукции предпринимателем не производилось, административным органом правомерно сделаны ссылки на указанный технический регламент ТР ТС 017/2011.
Однако в силу ст. ст. 65 (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми обосновывает свои доводы и возражения), 8 (равноправие сторон) и 9 (состязательность процесса) АПК РФ не освобождает правонарушителя от доказывания состоятельности его доводов.
В судебном заседании, предпринимателем представлены дополнительные документы, в том числе товарная накладная от 16.11.2012 г. № 1017 и декларации о соответствии полученные от ООО "Интек" в количестве двух штук, а также справка от ООО "КС Сертификат".
Вместе с тем, сведения о продукции, содержащейся в представленных накладных, декларациях о соответствии, не могут применяться к реализуемой предпринимателем продукции, поскольку в них поименованы иные марки одежды.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предприниматель не представила в материалы дела доказательств отсутствия вины по данному правонарушению, в том числе декларации соответствия на продукцию (швейные и трикотажные изделия), реализуемую на момент плановой проверки.
Также следует учитывать, что М. признала факт вменяемого правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В сложившейся ситуации административным органом доказано наличие вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку на момент проведения проверки в торговой точке, не были представлены документы на реализуемую продукцию. В ходе проведения проверки предпринимателем давались пояснения о том, что реализуемая продукция приобреталась на рынке, какие-либо сопроводительные документы ей не передавались и у нее в торговой точке отсутствуют. Кроме того, в сложившейся ситуации для определения наличия вины в действиях предпринимателя важен сам факт отсутствия необходимых документов о соответствии на реализуемую продукцию.
Принимая во внимание признание предпринимателем вины в совершении вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о том, что действия М. образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, поскольку факт вышеуказанного нарушения нашел свое отражение в представленных в материалы дела доказательствах, полученных в момент проведения проверки.
Обратного ответчиком суду не доказано.
С учетом вышеизложенного, суд считает установленным наличие события, состава административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем, наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения, следовательно срок привлечения к ответственности административным органом не пропущен.
Санкция статьи 14.45 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Вместе с тем, при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, указанный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.
Исходя из п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, судом учитывается принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного.
Исходя из п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом, КоАП РФ не детализирует понятие "малозначительность" совершенного правонарушения.
В пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Суд оценил характер и степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства и личности, в связи с чем, считает возможным квалифицировать его в качестве малозначительного.
Помимо этого, судом принимается во внимание, что предприниматель находится в тяжелом финансовом положении, так как на нем уже лежит ответственность по уплате штрафа в размере двадцать тысяч рублей по решению Арбитражного суда Оренбургской области, в то время как заработная плата в месяц составляет менее двадцати тысяч рублей, а также то, что у нее на иждивении находятся двое детей.
Также суд учитывает, что ответчик к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался (доказательств обратного, административным органом не представлено). Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ответчика, судом не установлены и заявителем не приведены.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что освобождением предпринимателя от привлечения к ответственности и ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.
При этом суд предупреждает предпринимателя о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений. Сделанное устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.
В настоящем деле, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что освобождением предпринимателя от уплаты штрафа и ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.
При этом суд предупреждает ответчика о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений. Сделанное устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем материалы, суд считает необходимым в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении Индивидуального предпринимателя М. (ОГРНИП 305561209500010, ИНН 561208081130, г. Оренбург) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись устным замечанием.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 3.7, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,
решил:
в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении Индивидуального предпринимателя М. (ОГРНИП 305561209500010, ИНН 561208081130, г. Оренбург) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
Г.Н.ЛАЗЕБНАЯ
------------------------------------------------------------------