Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2013 по делу N А47-15933/2012 <В удовлетворении требований об отмене решения антимонопольного органа и обязании исключить заявителя из реестра недобросовестных поставщиков отказано, поскольку неподписание заявителем государственного контракта в установленный срок при отсутствии объективных препятствий правомерно квалифицировано как уклонение от подписания контракта, выводы комиссии о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков являются законными и обоснованными>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу № А47-15933/2012

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2013 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электросеть", г. Сорочинск Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург о признании недействительным решения по делу № РНП-56-08-06-75/2012 от 22.11.2012 г. № 10358 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области исключить ООО "Электросеть" из реестра недобросовестных поставщиков, с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МБУЗ "Сорочинская ЦРБ", г. Сорочинск Оренбургской области, ЗАО "Сбербанк - АСТ", г. Москва,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя В. (доверенность, постоянная),
от ответчика - специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа Ш. (доверенность, постоянная),
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их извещения о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. ст. 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электросеть" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Электросеть") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту - Управление, ответчик, антимонопольный орган, Оренбургское УФАС России) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № РНП-56-08-06-75/2012 от 22.11.2012 г. № 10358 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области исключить ООО "Электросеть" из реестра недобросовестных поставщиков.
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Сорочинская центральная районная больница" (далее по тексту - МБУЗ "Сорочинская ЦРБ") обратилось в Оренбургское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью "Электросеть".
Решением по делу № РНП-56-08-06-75/2012 от 20.11.2012 г. (в полном объеме решение изготовлено 22.11.2012 г. № 10358) Комиссией Оренбургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов обращение МБУЗ "Сорочинская ЦРБ" удовлетворено, сведения, представленные в отношении ООО "Электросеть" включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года.
Заявитель не согласен с данным решением, считая, что управление ограничилось формальной констатацией факта, без выяснения и оценки всех обстоятельств дела, не учло что общество не имело намерения отказаться от подписания государственного контракта с МБУЗ "Сорочинская ЦРБ".
Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая в отзыве, что всем предоставленным ООО "Электросеть" в ходе рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков документам была дана надлежащая оценка, все обстоятельства были учтены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, письменный отзыв в материалы дела не представили.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
На основании части 8 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.
В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.
Как следует из материалов, дела МБУЗ "Сорочинская ЦРБ" были размещено извещение (№ 0353300000312000081) и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене оконных блоков Войковской участковой больницы МБУЗ "Сорочинская центральная районная больница".
Победителем, согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.10.2012 г., размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, было признано ООО "Электросеть".
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в документацию об аукционе должны быть включены, в том числе сведения о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме в течение пяти дней со дня получения проекта контракта направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.
Как определено МБУЗ "Сорочинская ЦРБ" в документации об открытом аукционе в электронной форме условием заключения договора является обеспечение исполнения договора в сумме 92 075,40 руб., документ об обеспечении исполнения договора, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, направляется участником аукциона оператору электронной площадки одновременно с проектом договора, подписанным электронной цифровой подписью указанного лица, в течение 5 (пяти) дней со дня получения проекта договора.
Регламентированный срок для подписания государственного контракта с МБУЗ "Сорочинская ЦРБ" был установлен до 29.10.2012 г.
Вместе с тем, ООО "Электросеть" проект договора оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") не направило, соответственно государственный контракт 29.10.2012 г. подписан не был.
Руководствуясь п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, МБУЗ "Сорочинская ЦРБ" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО "Электросеть" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением победителя от заключения договора с МБУЗ "Сорочинская ЦРБ".
На заседание комиссии УФАС по Оренбургской области, представитель ООО "Электросеть" пояснила, что общество не уклонялось от подписания контракта, договор не был подписан в связи с техническими проблемами на электронной площадке оператора - ЗАО "Сбербанк-АСТ", в обеспечение исполнения контракта имеется платежное поручение от 29.10.2012 г. № 136 на требуемую сумму.
Аналогичные пояснения были даны представителем заявителя и в ходе судебного разбирательства настоящего дела.
Однако данные доводы были признаны несостоятельными, факт перечисления обеспечения исполнения контракта в срок неподтвержденным и Управление пришло к выводу о том, что документы, свидетельствующие о намерении общества заключить контракт не представлены и было принято решение от 22.11.2012 г. № 10358 (резолютивная часть объявлена 20.11.2012 г.) о включении сведений в отношении ООО "Электросеть" в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года.
В своем заявлении ООО "Электросеть" указывает на формальный подход УФАС России по Оренбургской области к разрешению вопроса об уклонении от подписания договора с МБУЗ "Сорочинская ЦРБ".
Как считает общество неподписание контракта произошло из-за ошибки конкретного работника заявителя - Стрельниковой О.И., а не по вине ООО "Электросеть" в целом. Обществом были предприняты шаги для выполнения контракта с МБУЗ "Сорочинская ЦРБ" (заключен договор от 23.10.2012 г. № 817 на изготовление и поставку изделий из ПВХ).
Так же, как пояснил представитель заявителя, Стрельникова О.И. не подписала контракт в результате технического сбоя на площадке оператора ЗАО "Сбербанк-АСТ", что подтверждается объяснительной Стрельниковой О.И., распечатками скриншотов электронных писем.
Изучив представленные заявителем документы, суд считает, что они не свидетельствуют о том, что неподписание контракта произошло в результате обстоятельств, которые не зависели от общества.
Электронные письма отправленные в адрес оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" касаются аукциона № 153300022012000075, тогда как контракт должен был быть заключен по результатам аукциона № 0353300000312000081.
Кроме того, все технические неполадки были своевременно устранены оператором ЗАО "Сбербанк-АСТ", доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, данные обстоятельства могли быть учтены при рассмотрении вопроса о включении ООО "Электросеть" в реестр недобросовестных поставщиков в том случае если были иные условия для заключения контракта обществом были выполнены.
В материалы дела заявителем предоставлена копия платежного поручения от 30.10.2012 г. № 136, подтверждающая оплату залога в сумме 92 075,40 руб. в качестве обеспечения исполнения договора.
Платежное поручение с тем же номером и той же суммой, но от 29.10.2012 г. было представлено в УФАС России по Оренбургской области, при этом из выписки операций по лицевому счету следует что сумма 92 075,40 руб. была списана 30.10.2012 г.
Таким образом, на 29.10.2012 г. - последний день для подписания контракта с МБУЗ "Сорочинская ЦРБ", заявителем не было перечислено обеспечение исполнения контракта в сумме 92 075,40 руб.
Следовательно, даже при отсутствии возможных технических сбоев на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", договор по результатам аукциона № 0353300000312000081 не был бы подписан ООО "Электросеть" ввиду отсутствия обеспечения исполнения контракта, так как платежное поручение на сумму 92 075,40 руб. было получено и проведено банком только 30.12.2012 г.
При таких обстоятельствах, довод о том, что при рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган ограничился только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи суд признает необоснованным и противоречащим материалам дела.

Ссылки ООО "Электросеть" на то обстоятельство, что вина в контракт не подписан самого юридического лица отсутствует, судом отклоняются, поскольку Стрельникова О.И., являлась работником общества и ответственным лицом за участие общества в аукционах и электронных торгах (приказ от 12.01.2012 г. № 3) выступала от имени общества. Действия работника юридического лица, выполненные от имени этого юридического лица, фактически являются действиями самого юридического лица.
Неподписание заявителем государственного контракта в установленный срок при отсутствии объективных препятствий для такого подписания правомерно квалифицировано управлением как уклонение от подписания контракта.
Учитывая представление с заявлением заказчика всех необходимых сведений для включения общества в реестр, у Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области отсутствовали основания для отказа во включении ООО "Электросеть" в реестр недобросовестных поставщиков.
С учетом изложенного, суд считает, что выводы комиссии Оренбургского УФАС России о наличии оснований для удовлетворения обращения МБУЗ "Сорочинская ЦРБ", и включении сведений, представленных в отношении ООО "Электросеть" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года являются законными и обоснованными.
Соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 08-07-505/2012 от 30.08.2012 г. (в полном объеме решение изготовлено 04.08.2012 г.) и выданного на основании него предписания от 30.08.2012 г. (исх. № 7746 от 04.09.2012 г.) незаконными.
При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург о признании недействительным решения по делу № РНП-56-08-06-75/2012 от 22.11.2012 г. № 10358 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области исключить ООО "Электросеть" из реестра недобросовестных поставщиков следует отказать.
Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Электросеть", г. Сорочинск Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург о признании недействительным решения по делу № РНП-56-08-06-75/2012 от 22.11.2012 г. № 10358 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области исключить ООО "Электросеть" из реестра недобросовестных поставщиков отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья
А.С.МИРОШНИК


------------------------------------------------------------------