Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2013 по делу N А47-15979/2012 <Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, поскольку наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчик суду не представил>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу № А47-15979/2012
Арбитражный суд Оренбургской области
в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного страхового общества "ЮЖУРАЛЖАСО, г. Челябинск (ОГРН 1027402905485, ИНН 7451032223)
к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва в лице Оренбургского филиала открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Оренбург (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
1. Ступаков Евгений Викторович, Оренбургская область, п. Акбулак, ул Бочарникова д. 66 кв. 5
2. Баженова Ираида Николаевна, г. Оренбург, ул. Лаюужского, д. 12/3 кв. 19
3. Искаков Александер Халимович, г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 267 кв. 45
о взыскании 11 537 руб.
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 11 537 руб. составляющих страховое возмещение в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, третьих лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о начавшемся процессе.
Ответчик в письменном отзыве требования отклонил, указал о достаточности суммы произведенного страхового возмещения. Третьи лица письменных отзывов на иск суду не представили.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03.06.2012 в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный номер Т115ВК56, принадлежащего Баженовой И.Н и автомобилем ГАЗ-2747 государственный номер С 049ОХ 56, под управлением Ступакова Е.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан государственный номер Т115ВК56, получил механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от 03.06.2012, названное происшествие произошло по вине водителя Ступакова Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в открытом акционерном обществе "АльфаСтрахование", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0599000876
В соответствии с отчетом № 1207054 от 09.07.2012, изготовленным ООО "Иремель", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный номер Т115ВК56 с учетом износа, за вычетом ремонта и окраски поперечины передней нижней, составила 43 422 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией № 851 от 11.09.2012, в которой предложил в добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
После получения претензии ответчик в добровольном порядке возместил часть ущерба в размере 31 885 руб. (платежное поручение № 248 от 25.10.2012). Истец считает занижение размера страхового возмещения незаконным, в связи с чем недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 11 537 руб. просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер страховой выплаты при наступлении страхового случая определяется в порядке ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003. При решении вопроса о страховой выплате страховщик должен использовать результаты независимой экспертизы.
Гражданская ответственность водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Ступакова Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлены в полном объеме, подтверждаются материалами дела и документально не оспорены.
Суд считает, что размер ущерба соответствует положениям действующего законодательства, поскольку истцом в материалы дела представлен отчет № 1207054 от 09.07.2012. Согласно платежному поручению № 4738 от 30.08.2012 истец оплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 45 188 руб.
Суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности компенсировать ущерб в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, оспаривая размер заявленных требований, представил в суд отчет № 251990 от 20.09.2012 о стоимости ремонта транспортного средства марки Рено Логан, согласно которому стоимость устранения повреждений с учетом износа запасных частей составляет 31 885 руб.
Вместе с тем отчет представленный ответчиком не содержит ссылки на применение при расчете среднерыночных цен, сложившихся в Оренбургском регионе. Учитывая, что экспертная организация находится в г. Москве, не ясно, цены какого региона были взяты экспертом при определении стоимости запасных частей поврежденного автомобиля
В силу статьи 20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
В целях реализации положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказом Минэкономразвития России № 256 от 20.07.2007 г. утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", являющийся обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности (пункт 2 Федерального стандарта).
Согласно пункту 20 указанного Федерального стандарта, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
При таких обстоятельствах, оснований считать недостоверными выводы эксперта, содержащиеся в отчете № 1207054 от 09.07.2012, изготовленном ООО "Иремель", у суда не имеется.
Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные.
Изложенные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствуют об отсутствии оснований для критической оценки представленных истцом доказательств в обоснование определения стоимости восстановительного ремонта. Размер ущерба соответствует положениям действующего законодательства.
В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом ответчику предлагалось представить доказательства выплаты страхового возмещения, однако, последний своим правом не воспользовался, доказательства выплаты страхового возмещения суду не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. Учитывая, что часть ущерба, причиненного истцу, компенсирована страховой компанией ответчика, сумма ущерба страховым возмещением не покрыта, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика разницы между суммой страхового возмещения и считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу закрытого акционерного страхового общества "ЮЖУРАЛЖАСО, г. Челябинск (ОГРН 1027402905485, ИНН 7451032223) 11 537 руб. - сумму страхового возмещения, а также 2 000 руб. - расходы по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
В.Р.ГИЛЬМУТДИНОВ
------------------------------------------------------------------