Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 по делу N А47-15926/2012 <Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар удовлетворены, поскольку в материалы дела представлены доказательства о получении товара ответчиком, обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки исполнено ответчиком не в полном объеме>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу № А47-15926/2012
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 8 февраля 2013 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион-56", г. Оренбург к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мироненко Петру Александровичу, г. Оренбург
о взыскании 181 338 руб. 20 коп.
при участии в заседании:
от истца: Силенко Дмитрий Евгеньевич, представитель по доверенности от 27.11.2012 сроком на один год, Погосян Сергей Вазгенович, директор (паспортные данные)
от ответчика: Лагвилава Руслан Пименович, представитель по доверенности от 19.03.2012 сроком на три года
установил:
иск заявлен о взыскании 181 338 руб. 20 коп. за поставленный товар.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил опросить в качестве свидетеля работника, который получал товары от имени Мироненко Хапизова Муроджона Едгоржоновича.
Ответчик против заявленного ходатайства возражал.
Согласно требованиям статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании опрошен свидетель Хапизов Муроджон Едгоржонович.
В обоснование исковых требований истец пояснил, что по товарным накладным истцом был отгружен товар ответчику на общую сумму 181 388 руб. 20 коп. Полученный от истца товар ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 181 388 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании указанной суммы.
Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что по товарным накладным, подписанным Хапизовым товар не получал.
Заслушав пояснения истца и ответчика исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании положений Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, указанные правоотношения осуществляется на основании договора. Заключение договора купли-продажи сопровождается составлением и выдачей первичных документов, подтверждающих передачу и оприходование товара: доверенностью со стороны покупателя с заверенной руководителем и главным бухгалтером подписью лица, уполномоченного на получение товара и товарной накладной со стороны продавца с подписью покупателя, соответствующей подписи в доверенности.
Обязательства сторон возникли из фактически сложившихся между сторонами правоотношений, подпадающих под положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).
В связи с этим арбитражный суд рассматривает действия сторон по отгрузке товара и приемке их получателем как разовые сделки купли-продажи.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 181 338 руб. 20 коп. Данный факт подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела: № 14 от 30.04.2011, № 15 от 30.05.2011, № 17 от 31.05.2011, № 39 от 31.05.2011, № 45 от 30.06.2011, № 53 от 31.07.2011, № 34 от 29.08.2011, № 59 от 31.08.2011, № 64 от 30.09.2011 (л.д. 14 - 22).
Факт получения товара покупателем по товарным накладным № 14 от 30.04.2011, № 15 от 30.05.2011, № 17 от 31.05.2011 подтверждается подписью Мироненко П.А. в товарной накладной в графе "груз принял". Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Факт получения товара покупателем по товарным накладным № 39 от 31.05.2011, № 45 от 30.06.2011, № 53 от 31.07.2011, № 34 от 29.08.2011, № 59 от 31.08.2011, № 64 от 30.09.2011 подтверждается пояснениями свидетеля Хапизова М.Е., предупрежденного об уголовной ответственности, который подтвердил факт получения им, как работником ответчика, товара, указанного в товарных накладных.
В связи с вышеизложенным довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом судом отклоняется.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В связи с вышеизложенным суд признает установленным и подтвержденным факт получения ответчиком от истца товара по спорным товарным накладным на общую сумму 181 338 руб. 20 коп.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки исполнено не в полном объеме.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 181 338 руб. 20 коп.
В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом представленных суду доказательств о получении товара ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 181 338 руб. 20 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 6 441 руб. 65 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Регион-56", г. Оренбург к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мироненко Петру Александровичу, г. Оренбург о взыскании 181 338 руб. 20 коп. удовлетворить.
2. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мироненко Петра Александровича, г. Оренбург (ОГРНИП 309565807700251, ИНН 561200350302) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-56", г. Оренбург (ОГРН 1025601027430, ИНН 5609025297) сумму долга в размере 181 338 руб. 20 коп., а также 6 441 руб. 65 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
Н.А.КОФАНОВА
------------------------------------------------------------------