Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2013 по делу N А47-16242/2012 <Исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по обследованию земельного участка согласно договору подряда и процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворены, поскольку истцом во исполнение обязательств по договору подряда проведено обследование земельного участка, техническая документация передана заказчику, однако, несмотря на подписание акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу № А47-16242/2012

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.И. Каракулина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1024810225310 ИНН 7809011023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Возрождение", г. Оренбург (ОГРН 1085658004410 ИНН 5610119750)
о взыскании 92 462 руб. 50 коп.

установил:

иск предъявлен о взыскании 92 462 руб. 50 коп., составляющих сумму задолженности по оплате выполненных работ по обследованию земельного участка согласно договору подряда № 223/721 от 27.11.2009 и процентов за пользование чужим денежными средствами.
Дело рассматривается судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства", поскольку цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Стороны надлежаще извещены о рассмотрении данного искового заявления в порядке упрощенного производства.
В сроки, указанные в определении суда от 07.12.2012, сторонам предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений; ответчиком письменного отзыва и других затребованных документов в материалы дела не представлено.
Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании заключенного между сторонами договора подряда № 223/721 от 27.11.2009 истец обязался выполнить работы по обследованию земельного участка ООО "Агрохолдинг "Возрождение": нефтепровода, линии электропередачи, скважин, иных строительных объектов, а ответчик принять результат работ и оплатить его.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора подряда № 223/721 от 27.11.2009 стоимость работ по настоящему договору составляет сумму в размере 75 000 руб., которая является твердой и не подлежит изменению.
Истцом во исполнение обязательств по договору подряда № 223/721 от 27.11.2009 проведено обследование земельного участка ООО "Агрохолдинг "Возрождение", техническая документация передана заказчику (ответчику) в количестве 2 экземпляров, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки от 11.01.2010.
Пунктом 2.3 договора подряда № 223/721 установлено, что оплата работ по настоящему договору производится не позднее 5-дневного срока с момента подписания акта сдачи-приемки работ и выставления исполнителем счета на оплату.
Однако, несмотря на подписание акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний, направленную истцом в адрес ответчика претензию от 06.04.2010 исх. № 68-13-055, последним обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.
Ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 75 000 руб. основного долга и 17 462 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.01.2010 по 13.11.2012 (1 016 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача-приемка результата работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги; проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом; выполненные работы, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, исковые требования являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере в общей сумме 92 462 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 3 698 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Возрождение", г. Оренбург (ОГРН 1085658004410 ИНН 5610119750) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1024810225310 ИНН 7809011023) 92 462 руб. 50 коп., в том числе 75 000 руб. основного долга и 17 462 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Возрождение", г. Оренбург (ОГРН 1085658004410 ИНН 5610119750) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1024810225310 ИНН 7809011023) 3 698 руб. 50 коп.
2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья
В.И.КАРАКУЛИН


------------------------------------------------------------------