Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по делу N А47-12203/2012 <В удовлетворении требования о признании частично недействительным ненормативного правового акта отказано, поскольку заявитель не указал, каким образом признание недействительными положений данного акта приведет к восстановлению его прав и законных интересов>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу № А47-12203/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 24 января 2013 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чкалов), к Администрации города Оренбурга (г. Оренбург), о признании недействительными подпункта 3, пункта 1.3 и в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1.4 слов "в определенном лотом количестве" приложения к Постановлению Администрации г. Оренбурга от 07.06.2012 г. № 1282-п,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург", ООО "Южанка", ООО "Комтранс", ИП Шмарина А.А., ИП Мысик Л.П., ИП Ефимову Л.Д., ИП Чеховского А.А., ИП Сантемирова З.М., ИП Константинова Е.Д., ИП Новикова В.Н., ИП Лукьянчук О.П.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
при участии представителей сторон:
от заявителя: Б. - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), Я. (доверенность б/н от 26.03.2012);
от ответчика: Д. (доверенность от 10.01.2013 г. № 1-1/23, постоянная, удостоверение);
от третьих лиц: М. - представитель МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "г. Оренбург" (доверенность от 22.08.2012 г., б/н, постоянная, паспорт), Н. - представителя ИП Новикова В.Н. (доверенность от 20.02.2012 г. б/н, постоянная, паспорт), ИП Лукъянчук О.П. (паспорт).
Представители иных третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. ст. 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания арбитражный суд

установил:

Постановлением Администрации города Оренбурга (далее по тексту - ответчик, Администрация) от 07.06.2012 № 1282-п "Об открытом конкурсе на право заключения договоров об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга" (далее по тексту - постановление от 07.06.2012 № 1282-п) назначено проведение открытого конкурса на право заключения договоров об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных пассажирских перевозок города Оренбурга (далее по тексту - конкурс) 18.07.2012 и утверждена конкурсная документация этого конкурса (том 1 л.д. 9 - 26).
Срок подачи заявок на участие в конкурсе установлен с 09.00 14.06.2012 до 14.00 18.07.2012 (п. 2.5 конкурсной документации), а завершение оценки и сопоставления заявок - до 13.00 07.08.2012 (п. 3.2 конкурсной документации).
Извещение о проведении конкурса, утвержденное Главой Администрации города Оренбурга 07.06.2012 (том 1 л.д. 9), опубликовано в газете "Вечерний Оренбург" № 24 от 13.06.2012 и размещено на официальном сайте Администрации www.admin.orenburg.ru.
В числе прочих, заявку на участие в конкурсе по лоту № 10 (маршрут регулярных перевозок № 59 "ул. Салмышская - 24 микрорайон") подало общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Парнас") (том 2 л.д. 59 - 61).
23.07.2012 в 17.00 конкурсной комиссией проведено слушание по вопросу соответствия документов, представленных в составе конкурсных заявок участников требованиям, определенным конкурсной документацией, результаты которого оформлены протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.07.2012 (том 1 л.д. 21 - 28, 33 - 38, том 2 л.д. 54 - 56).
По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и подведения его итогов, проведенных конкурсной комиссией 06.08.2012 и оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов конкурса от 06.08.2012 (том 2 л.д. 57, 58): отклонены без рассмотрения заявки индивидуального предпринимателя Буряк Т.Г. по лоту № 18 (маршрут регулярных перевозок № 23-т "24 микрорайон - пос. Пристанционный") и индивидуального предпринимателя Зинкина Д.В. по лоту № 20 (маршрут регулярных перевозок № 27-т "ТК "Форштадт" - ул. Новая") в связи с несоответствием их условиям проводимого конкурса; по лотам N№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23 конкурс признан не состоявшимся, в том числе: по причине отсутствия заявок - по лотам N№ 1, 4, 15, 19, по причине подачи одной заявки на участие в конкурсе в отношении лотов N№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 21, 22, 23 и признания их единственными участниками конкурса, а также по причине отклонения без рассмотрения заявок индивидуального предпринимателя Буряк Т.Г. по лоту № 18 и индивидуального предпринимателя Зинкина Д.В. по лоту № 20; право заключить договоры об организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга предоставлено:
- индивидуальному предпринимателю Шмарину А.А. (далее по тексту - ИП Шмарин А.А.) по лоту № 2;
- Муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" (далее по тексту - МКП "ОПП" МО "г. Оренбург") по лотам N№ 3, 5, 6, 8, 9, 12;
- обществу с ограниченной ответственностью "Южанка" (далее по тексту - ООО "Южанка") по лоту № 7;
- индивидуальному предпринимателю Мысик Л.П. (далее по тексту - ИП Мысик Л.П.) по лотам N№ 10, 11;
- индивидуальному предпринимателю Ефимовой Л.Д. (далее по тексту - ИП Ефимова Л.Д.) по лотам N№ 13, 21;
- индивидуальному предпринимателю Чеховскому А.А. (далее по тексту - ИП Чеховской А.А.) по лотам N№ 14, 17;
- индивидуальному предпринимателю Сантемирову З.М. (далее по тексту - ИП Сантемиров З.М.) по лоту № 16;
- индивидуальному предпринимателю Константинову Е.Д. (далее по тексту - ИП Константинов Е.Д.) по лоту № 18;
- индивидуальному предпринимателю Новикову В.Н. (далее по тексту - ИП Новиков В.Н.) по лотам № 20, 22;
- индивидуальному предпринимателю Лукьянчук О.П. (далее по тексту - ИП Лукьянчук О.П.) по лоту № 23.
21.08.2012 с перечисленными выше победителями конкурса заключены договоры об организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга (том 1 л.д. 130 - 153, том 2 л.д. 1 - 52).
15.08.2012 ООО "Парнас" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 26.12.2012 (уточнение принято протокольным определением). Общество просит в порядке ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ признать недействительными подпункт 3, пункт 1.3 и в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1.4 слова "в определенном лотом количестве" приложения к постановлению от 07.06.2012 № 1282-п, поскольку считает их не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы на занятие пассажирскими перевозками по регулярным маршрутам областного центра.
По мнению заявителя, оспариваемые положения конкурсной документации ограничивают доступ к участию в конкурсе отдельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и его, поскольку устанавливают дополнительные, помимо законодательно определенных, количественные ограничения транспортных средств для участия в конкурсе.
Отношения между перевозчиками в МО город Оренбург регулируются нормативными правовыми актами, в частности - Решением Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 г. № 724 "Об утверждении Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Оренбурга" (далее по тексту - Решение № 724), которое не ограничивает возможность участия в конкурсе претендента в зависимости от количества транспортных средств.
Заявитель считает, что, издавая постановление от 07.06.2012 № 1282-п, Администрация превысила свои полномочия, внося им изменения в Решение № 724).
Как указывает общество, в связи с принятием оспариваемого постановления, оно лишено возможности участвовать в конкурсе по своему выбору в различных лотах по разным маршрутам и вынуждено прекратить свою хозяйственную деятельность по ранее заключенным договорам.
При этом ООО "Парнас" до проведения конкурса осуществляло пассажирские перевозки на маршруте № 59, принадлежащими ему 23 автобусами.
Заявитель считает, что обжалуемое постановление не соответствует Конституции РФ; Закону РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"; Закону Оренбургской области от 04.03.2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области"; Решению № 724. Также общество считает необоснованной ссылку ответчика на постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2011 № 09-693/11-С1.
В ходе судебного заседания заявитель и его представитель поддержали заявленное требование.
Представители ответчика против удовлетворения требования общества возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных отзывах. Администрация указала на то, что постановлением от 27.08.2012 № 2122-п "Об открытом конкурсе на право заключения договоров об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга" оспариваемое постановление от 07.06.2012 № 1282-п признано утратившим силу, в связи с чем, оно не порождает для ООО "Парнас" правовых последствий и не влечет нарушений его прав и законных интересов. По мнению ответчика оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, а производство подлежит прекращению. Администрация также указывает на то, что постановление от 07.06.2012 № 1282-п издано ею в рамках полномочий в порядке, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Законом Оренбургской области от 4 марта 2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", Решением № 724.
Проведение конкурса является способом обеспечения безопасных и качественных перевозок пассажиров путем выбора перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия транспортного обслуживания населения. При этом представитель администрации пояснил, что в целях соблюдения безопасности дорожного движения, дисциплины на дорогах и соблюдения графика движения автобусов лоты конкурса были сформированы помаршрутно, то есть, каждый лот включал в себя один самостоятельный маршрут движения, поскольку это позволяет исключить соперничество и разобщенность различных самостоятельных перевозчиков внутри одного маршрута.
По мнению Администрации, правомерность установления ею количественных критериев транспортных средств для участия в конкурсе, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по делу № А47-11726/2009.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, победители конкурса поддержали доводы ответчика, считают, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, конкурс проведен в соответствии с положениями действующего законодательства, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя. Также третьи лица считают подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям позицию арбитражных судов четырех инстанций, изложенную ими в рамках дела № А47-12115/2009.
Исследовав материалы дела по правилам ст. ст. 67 - 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 Постановления администрации города Оренбурга от 27 августа 2012 г. № 2122-п "Об открытом конкурсе на право заключения договоров об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга" было признано утратившим силу оспариваемое постановление от 07.06.2012 № 1282-п.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Учитывая указанное разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то, что заявитель считает оспариваемое постановление от 07.06.2012 № 1282-п нарушающим его права и законные интересы, суд отклоняет довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу и проверяет законность оспариваемого ненормативного акта применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его принятия, а не на дату рассмотрения дела арбитражным судом.
Настоящий спор рассматривается по существу, поскольку документация о конкурсе, размещаемая в официальных средствах массовой информации, обладает признаками ненормативного правового акта, проверка законности и обоснованности которого осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как она рассчитана на определенный круг заинтересованных лиц и предназначена для однократного исполнения участниками конкурса.
Поскольку ООО "Парнас" подало заявку на участие в конкурсе по лоту № 10 (маршрут регулярных перевозок № 59 "ул. Салмышская - 24 микрорайон"), суд приходит к выводу о наличии у него экономической заинтересованности в предмете настоящего спора.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В силу положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.
Наряду с установленными ч. 1 названной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").
На основании подп. 5, 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.
Вместе с тем, поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.
Положениями ст. 1, 3, п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан как основной задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов.
Следовательно, органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.
В силу п. п. 1, 3, 9, 19, 20 ст. 7 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" (далее по тексту - Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4326/1015-IV-ОЗ) к полномочиям органов местного самоуправления, в числе прочего отнесено: создание условий для предоставления транспортных услуг и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, между поселениями муниципального района, городского округа; принятие муниципальных правовых актов по созданию условий и организации транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам; координация деятельности предприятий, учреждений, организаций, индивидуальных предпринимателей по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; организация и проведение конкурсов на право заключения договоров на обеспечение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок; заключение договоров на обеспечение пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярных перевозок.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4326/1015-IV-ОЗ конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам (конкурс) является способом обеспечения безопасных и качественных перевозок пассажиров и багажа путем выбора перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия транспортного обслуживания населения. Организатором конкурса по межмуниципальным (пригородным и междугородным) регулярным маршрутам является уполномоченный орган Правительства Оренбургской области, организатором конкурса по муниципальным маршрутам является уполномоченный орган местного самоуправления. Конкурс проводится не реже одного раза в пять лет или по истечении срока действия договора на обеспечение перевозок по маршрутам регулярных перевозок.
Согласуется с приведенными выше положениями Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4326/1015-IV-ОЗ, изданное Оренбургским городским Советом, Решение № 724 которым установлено, что Администрация является заказчиком пассажирских перевозок (п. 1.2), на нее возложена обязанность объявлять конкурс на право заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок (пп. 2.1.2), для чего предоставлены соответствующие полномочия по: принятию решения о проведении (объявлении) конкурса (пп. 2.9.1), опубликованию извещения о проведении конкурса в официальном печатном издании и размещению его на официальном сайте Администрации (пп. 2.10.1), разработке и утверждению конкурсной документации (пп. 2.11.1).
В силу пп. 2.10.2 "Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Оренбурга" утвержденного Решением № 724 в извещении о проведении конкурса, помимо прочего должны быть указаны сведения о предмете заключаемого по итогам конкурса договора с указанием маршрута (маршрутов) (номер, начальные и конечные остановочные пункты), количества и типа подвижного состава и требованиях к участникам конкурса.
Учитывая изложенное, допуск перевозчиков к осуществлению регулярных городских пассажирских перевозок на основании конкурса осуществлен в рамках компетенции органов местного самоуправления, а оспариваемое постановление издано ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий. При этом, постановлением не вносились какие-либо изменения в Решение № 724, а была утверждена конкурсная документация в рамках полномочий Администрации, установленных данным Решением № 724, в силу чего соответствующие доводы заявителя судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Постановлением от 07.06.2012 № 1282-п было назначено проведение открытого конкурса 18.07.2012 и утверждена конкурсная документация этого конкурса.
Согласно п. 1.1 конкурсной документации в извещении о конкурсе приводится описание лотов, в том числе маршрут (номер, названия начальных и конечных остановочных пунктов), категория, класс, количество подвижного состава, срок действия договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.
Пунктом 1.3 конкурсной документации установлены требования к претендентам (участникам конкурса), в числе которых условие о том, что претендент (участник конкурса) должен иметь на праве собственности или ином праве определенное лотом количество подвижного состава с учетом коэффициента выпуска не более 0,8.
Пунктом 1.4 конкурсной документации установлены требования к заявке на участие в конкурсе, составу документов и описанию их содержания, в числе которых указано, что претенденту необходимо в числе прочего представить конкурсное предложение на право заключения договора с приложением, в числе прочего, списка транспортных средств претендента по категории, классу в определенном лотом количестве (абзац 2 подпункта 2).
Пунктом 3.1 конкурсной документации, являющейся Приложением к Постановлению от 07.06.2012 № 1282-п по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе претендент не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе, в случае несоответствия требованиям, указанным в конкурсной документации.
Приведенные положения конкурсной документации, в части, касающейся установления количества подвижного состава у претендента (участника конкурса) не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на всех без исключения возможных участников конкурса, вызваны необходимостью безопасной, стабильной, своевременной перевозки граждан, в связи с чем, такие требования нельзя считать необоснованными, создающими препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление от 07.06.2012 № 1282-п не явилось препятствием для заявителя принять участие в конкурсе, поскольку, как следует из материалов дела, ООО "Парнас" подало заявку на участие в конкурсе по лоту № 10 (маршрут регулярных перевозок № 59 "ул. Салмышская - 24 микрорайон"), было допущено к участию в нем (в том числе с учетом количественного критерия транспортных средств - 37 единиц с коэффициентом выпуска), конкурс по данному лоту состоялся. Вместе с тем, по результатам оценки заявок претендентов по лоту № 10 (ИП Мысик Л.П. и ООО "Парнас") заявитель набрал меньший балл (22,37 балла - ООО "Парнас" против 35,06 балла - ИП Мысик Л.П.), в связи с чем, ему был присвоен второй номер, и договор на осуществление пассажирских перевозок был заключен с претендентом, набравшим больший балл.
При этом как следует из извещения о проведении конкурса, остальные лоты рассматриваемого конкурса включают в себя количество подвижного состава, меньшее, чем подано заявителем для участия в этом конкурсе (от 2 до 33 с коэффициентом выпуска). Таким образом, имея заявленное количество подвижного состава (37), предприниматель не был лишен возможности участвовать в различных лотах рассматриваемого конкурса, в том числе, одновременно.
Участие в конкурсе, как и осуществление любой предпринимательской деятельности по смыслу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет определенную степень риска (стать победителем конкурса либо нет), ввиду чего, определяя для себя вариант участия в конкурсе (например, принять участие по одному лоте, либо разделить подвижной состав по разным лотам), субъект предпринимательской деятельности реализует свое право выбора, ввиду чего, сам несет все неблагоприятные последствия такого выбора.
Формирование лотов конкурса помаршрутно (один лот - один самостоятельный маршрут движения) способствует целям обеспечения безопасности дорожного движения, дисциплине на дорогах и соблюдению графика движения автобусов, поскольку разобщенность предпринимателей внутри одного маршрута и стремление к получению максимальной прибыли приводит к созданию аварийных ситуаций на дорогах, что, в свою очередь, негативно сказывается на качестве и безопасности пассажирских перевозок.
Подобное формирование лотов обеспечивает баланс частных интересов перевозчиков на участие в предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок и публичных интересов населения на обеспечение безопасных и качественных услуг по перевозке, регулирование которых является сферой деятельности органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах рассматриваемые положения постановления от 07.06.2012 № 1282-п не противоречат федеральному законодательству, не ограничивают конкуренцию между участниками в том понимании, которое дано в ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Учитывая изложенное, изданное Администрацией постановление от 07.06.2012 № 1282-п соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, а соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению, как необоснованные.
Кроме того, поскольку, как указано выше, оспариваемые условия конкурсной документации, утвержденной постановлением от 07.06.2012 № 1282-п не явились препятствием для участия ООО "Парнас" в конкурсе, то заявителем, в нарушение положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также не доказано нарушение этими условиями его прав и законных интересов, в силу чего оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Также суд считает необходимым отметить, что уменьшение количества перевозчиков после проведения рассматриваемого конкурса не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, либо о нарушении им прав и законных интересов заявителя, ввиду чего в данной части доводы заявителя судом не принимаются.
Помимо этого, согласно ч. ч. 1, 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обращение в арбитражный суд первой инстанции осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Общие способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, среди которых такие способы, как: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.
При этом избираемый способ защиты права, должен соответствовать характеру нарушения, обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованием в порядке ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель ссылается на то, что конкурсная документация не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его право на участие в проведенном конкурсе, поскольку эти нарушения лишили его возможности принять в нем участие.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурс, проведенный на основании оспариваемого постановления от 07.06.2012 № 1282-п, в части лотов N№ 2, 3, 5 - 9, 12 - 14, 16, 18, 20 - 23 был признан несостоявшимся, в связи с чем, по указанным лотам 21.08.2012 были заключены договоры об организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга с единственными участниками (ИП Шмариным А.А. по лоту № 2, МКП "ОПП" МО "г. Оренбург" по лотам N№ 3, 5, 6, 8, 9, 12, ООО "Южанка" по лоту № 7, ИП Ефимовой Л.Д. по лотам N№ 13, 21, ИП Чеховским А.А. по лоту № 14, ИП Сантемировым З.М. по лоту № 16, ИП Константиновым Е.Д. по лоту № 18, ИП Новиковым В.Н. по лотам № 20, 22, ИП Лукьянчук О.П. по лоту № 23). В отношении лотов № 10, № 11 и № 17, конкурс состоялся, и названные договоры 21.08.2012 были заключены с его победителями, заявкам которых был присвоен первый номер (ИП Мысик Л.П., ИП Чеховской А.А.).
Следовательно, в рассматриваемом случае при разрешении спора, в части лотов, по которым конкурс состоялся (№ 10, № 11 и № 17), подлежат применению положения ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса РФ, которыми установлены общие положения о торгах, проводимых в форме конкурсов и аукционов для заключения договоров.
В силу положений статей 447 - 448 Гражданского кодекса РФ правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Следовательно, данной нормой установлен специальный способ защиты нарушенного права заинтересованного лица при проведении торгов с нарушением установленных законом правил.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если результатами их проведения нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
При этом независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем предъявления иска о признании торгов недействительными.
В части лотов N№ 2, 3, 5 - 9, 12 - 14, 16, 18, 20 - 23, по которым конкурс был признан не состоявшимся, также были заключены договоры об организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга с единственными участниками, которые сторонами этих договоров исполняются. То есть, в указанной части для сторон названных договоров возникли последствия гражданско-правового характера, обусловленные их участием в конкурсе, объявленном оспариваемым постановлением от 07.06.2012 № 1282-п.
Обществом заявлено требование о признании недействительным отдельных положений конкурсной документации, утвержденной постановлением от 07.06.2012 № 1282-п по мотиву их незаконности.
При этом заявитель не указал, каким образом признание недействительным этих положений конкурсной документации приведет к восстановлению его прав и законных интересов, соответствующих доказательств не представил.
С учетом данных обстоятельств, оспаривание в порядке ст. ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативного правового акта - конкурсной документации, утвержденной постановлением от 07.06.2012 № 1282-п, фактически направленное на признание недействительными результатов конкурса, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 110, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Парнас" к Администрации города Оренбурга о признании недействительными подпункта 3, пункта 1.3 и в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1.4 слов "в определенном лотом количестве" приложения Постановления Администрации г. Оренбурга от 07.06.2012 г. № 1282-п, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья
Г.Н.ЛАЗЕБНАЯ


------------------------------------------------------------------