Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2013 по делу N А47-6141/2013 <Требования о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворены, поскольку факт нарушения лицензиатом лицензионных требований при выборе места расположения аптеки и заключении договора аренды документально подтвержден>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу № А47-6141/2013

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2013 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области старшего советника юстиции А.В. Волкова (460001, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кобозева, 51; ОГРН 1035605505870, ИНН 5610043893) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Компания "Фармавир" (460034, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Центральная, д. 15; ОГРН 1105658011524, ИНН 5610133787) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя - Ф. - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (удостоверение),
от лица, привлекаемого к административной ответственности - Р. - представитель (доверенность № 4 от 05.07.2012, постоянная).

установил:

заместитель прокурора Оренбургской области старший советник юстиции А.В. Волков (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Компания "Фармавир" (далее - общество, правонарушитель).
Заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее:
Прокуратурой Тюльганского района в период с 08.05.2013 по 15.05.2013 проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства и законодательства о защите социальных прав инвалидов аптечного учреждения - аптеки ООО "ФК "Фармавир".
Аптека расположена по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. Кирова, д. 6А, пом. № 6.
Общество осуществляет фармацевтическую деятельность в указанной аптеке на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-56-02-000832 от 03.12.2012, выданной Министерством здравоохранения Оренбургской области.
Прокуратурой установлено, что обществом при осуществлении фармацевтической деятельности допускаются грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией.
Прокурором Тюльганского района Оренбургской области в отношении общества 15.05.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Вышеуказанное Постановление о возбуждении административного производства составлено прокуратурой в пределах своей компетенции, установленной пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 28.4, 28.8 КоАП РФ.
По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях" постановление прокурора заменяет собой протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п. 47 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) вступил в законную силу 02.11.2011.
Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность также подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании).
Пунктом 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.
В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно п. 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 указанного Положения, а именно:
а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);
б) наличие у медицинской организации - лицензиата лицензии на осуществление медицинской деятельности;
в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами:
для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
для ветеринарного применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и правил оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения;
г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:
аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций;
д) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества;
е) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление:
лекарственных препаратов для медицинского применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения;
лекарственных препаратов для ветеринарного применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения;
ж) соблюдение требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств";
з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:
лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;
лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.
В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, допущенные лицензиатом в ходе осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно, следующие обстоятельства:
Вход в здание аптеки осуществляется только посредством лестницы со ступенями и поручнями. При этом, имеется кнопка вызова медперсонала (фармацевтов). Однако, пандус для подъезда на инвалидной коляске отсутствует.
При входе в здание аптеки имеется две двери, ширина проема каждой двери 0,8 м.
Прилавок в магазине располагается на высоте 1,14 м от уровня пола.
Указанное помещение используется лицензиатом в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения № 14 от 01.11.2012.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами судебного дела, лицензиатом при составлении акта от 08.05.2013, вынесения постановления от 15.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, не оспаривались.
Лицензиат обязан обеспечить соблюдение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, что в соответствии с пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании является существенным условием осуществления лицензируемого вида деятельности.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее - Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.
В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.
Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 утвержден "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (далее - СНиП 35-01-2001). Указанный Свод правил введен в действие с 1 января 2013 года.
Пунктом 5.1.1. СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.
Согласно п. 5.1.2. СНиП 35-01-2001 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни.
В соответствии с п. 5.1.3. СНиП 35-01-2001 входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев поверхности покрытия. Размеры входной площадки при открывании полотна дверей наружу должны быть не менее 1,4 x 2,0 м или 1,5 x 1,85 м. Размеры входной площадки с пандусом не менее 2,2 x 2,2 м.
Пунктом 5.1.4. СНиП 35-01-2001 установлено, что входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. Применение дверей на качающихся петлях и дверей вертушек на путях передвижения МГН не допускается.
Согласно п. 7.4.1. СНиП 35-01-2001 столы, прилавки, расчетные плоскости кассовых кабин следует располагать на высоте, не превышающей 0,8 м от уровня пола.
Таким образом, соблюдение требований п. 3.1. ОСТ 91500.05.0007-2003, а также соблюдение с 1 января 2013 года требований п. п. 5.1.1, 5.1.2., 5.1.4., 7.4.1. СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, является существенным условием при осуществлении лицензируемого вида деятельности - фармацевтической деятельности.
Кроме того, следует отметить, что в период предшествующий 1 января 2013 года, действовал также СНиП 35-01-2001, который был утвержден Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 г. № 73 (далее - СНиП 35-01-2001 от 16.07.2001), который, согласно п. 1.1. указанного Свода правил, подлежит применению при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий.
Таким образом, СНиП 35-01-2001 от 16.07.2001 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку лицензиат не осуществлял проектирование и реконструкцию здания, в котором расположена аптека общества.
Доводы лицензиата, зафиксированные в письменных пояснениях от 15.05.2013, судом отклоняются, исходя из следующего:
В соответствии с п. 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.07.2011 № 712н обеспечение доступности приоритетных объектов в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов с учетом их особых потребностей и других маломобильных групп населения, исходя из ограничений их жизнедеятельности, предполагает реализацию следующих базовых мероприятий:
- оборудование объектов пандусами и другими специальными устройствами и приспособлениями (аппарели, подъемники, лифты, места крепления колясок, светозвуковые информаторы путей движения внутри зданий и др.);
- оборудование зданий (помещений внутри здания) информационными табличками, кнопкой вызова "помощника" (работника организации, способного оказать помощь инвалиду при предоставлении ему услуги).
Таким образом, мероприятие обеспечения доступности объекта для маломобильных групп населения по оборудованию кнопкой вызова "помощника" не является альтернативным по отношению к оборудованию объектов пандусами.
Из пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании следует, что соблюдение требований правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, которые утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 (отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003), является существенным условием лицензируемого вида деятельности.
В силу п. 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
Лицензиат не вправе отказываться от соблюдения требований указанных Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, в том числе, по мотиву отсутствия целесообразности в обеспечении возможности входа в помещение аптеки людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
Следует также отметить, что используемое в п. 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003 слово "возможность" относится к людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Именно указанным лицам должна быть обеспечена возможность входа (выхода) в помещение аптеки лицензиата.
В связи с чем, подлежат отклонению доводы лицензиата, изложенные в отзыве на заявление, о том, что в силу п. 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003 наличие пандуса необходимо только при наличии возможности его строительства. В действительности, из буквального содержания п. 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003 не следует, что возможность человека, с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, воспользоваться своим правом войти в помещение аптеки и быть обслуженным у прилавка, может быть ограничена какими-либо обстоятельствами.
Таким образом, требование п. 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003 об обеспечении аптечной организацией возможности входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата является императивным требованием, предъявляемым к деятельности лицензиата.
Лицензиат в отзыве на заявление ссылается также на Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (СНиП 35-01-2001), которые утверждены Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605.
Согласно п. 1.2 СНиП 35-01-2001 в случае невозможности полного приспособления здания и сооружения осуществлять "разумное приспособление" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.
Суд первой инстанции считает, что лицензиат в данном случае необоснованно ссылается на возможность разумного приспособления здания, поскольку в период, предшествующий вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, лицензиатом не были предприняты меры по согласованию таких мер и их достаточности с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.
Доказательства обратного лицензиатом в материалы судебного дела не представлены.
Кроме того, суд исходит из следующего:
ОСТ 91500.05.0007-2003 утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 04.03.2003. Указанный нормативный документ в части спорных требований является специальным по отношению к СНиП 35-01-2001, утвержденному 16.07.2001, а также по отношению к СНиП 35-01-2001, введенному в действие с 1 января 2013 года Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605.
Позиция суда в указанной части основана на том, что ОСТ 91500.05.0007-2003 предусмотрено лицензионное требование к деятельности лицензиата, направленное на обеспечение доступности помещения аптеки для маломобильных групп населения. При этом, ОСТ 91500.05.0007-2003 предъявляет требования не к любому зданию и сооружению, а к организации лицензиатом своей деятельности именно в части обеспечения доступности в помещение аптеки.
Таким образом, лицензиат обязан обеспечить соблюдение требований ОСТ 91500.05.0007-2003, в остальной части (в которой конкретные требования не установлены ОСТ 91500.05.0007-2003), лицензиат применяет СНиП 35-01-2001 в действующей редакции.
То обстоятельство, что кроме ОСТ 91500.05.0007-2003 действует иной подзаконный акт, который предусматривает возможность разумного приспособления здания, не отменяет обязательность исполнения лицензиатом требований п. 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003.
Доводы лицензиата о том, что министерство здравоохранения Оренбургской области признало соответствие помещения аптеки установленным требованиям при рассмотрении вопроса о выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В действительности, из акта проверки от 28.11.2012 № 315 следует, что проверка была проведения документарная, а именно, проведена проверка полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах сведений, путем сопоставления их со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.
Лицензиат в отзыве ссылается на отсутствие технической возможности оборудования пандуса.
Также лицензиат указывает, что до оборудования пандуса муниципальные органы власти должны приспособить пешеходные дорожки, бордюрные камни, автобусные остановки, съезды и подъезды, информационные указатели на подъездных путях.
Указанные доводы лицензиата судом отклоняются исходя из следующего:
Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации Тюльганского района от 21.05.2013 № 17 следует, что высота крыльца аптеки от уровня земли до уровня входа составила 1,5 м.
Указанное обстоятельство, по мнению отдела, свидетельствует о невозможности оборудования пандуса, так как при общей необходимой длине пандуса 23,5 метра такой пандус перекроет выезд на дворовую территорию жилого дома.
Суд первой инстанции, исследовав фотографии фасада здания, в котором расположена аптека общества, учитывая ровную прилегающую к крыльцу здания площадь земельного участка, отсутствие в непосредственной близости к крыльцу автобусных остановок, съездов и подъездов, не находит оснований для вывода об отсутствии возможности оборудования пандуса.
Следует отметить, что имеется возможность расположения каждого в отдельности марша подъема вдоль здания, в котором расположена аптека общества.
Лицензиат, утверждая отсутствие возможности оборудования пандуса, не учитывает указанные обстоятельства.
Кроме того, лицензиат не представил схему расположения здания и прилегающей к нему территории с учетом возможных мест расположения пандуса.
Общество с учетом указанных обстоятельств какой-либо расчет технических характеристик пандуса и его мест возможного расположения в материалы судебного дела не представило.
На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что указанные доводы лицензиата подлежат отклонению.
Вместе с тем, лицензиатом помещение для аптеки арендовано 01.11.2012, то есть после утверждения Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения (отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003).
Суд первой инстанции считает, что лицензиат, избирая в ноябре 2012 года место расположения аптеки, безразлично относиться к соблюдению требований п. 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003, утвержденного в 2003 году.
Лицензиат в данном случае имел возможность выбрать здание, в котором имеется возможность обеспечить соблюдение требований п. 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003, и обязан был организовать осуществление лицензируемого вида деятельности с обеспечением соблюдения указанного лицензионного требования.
Доводы лицензиата о том, что в силу заключения муниципального контракта на обеспечение инвалидов средствами реабилитации обществом обеспечивается реальное оказание инвалидам беспрепятственных услуг, судом отклоняются. В действительности, возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата в помещение (из помещения) аптеки не зависит от наименования медицинских изделий и лекарственных средств, получаемых инвалидами.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что лицензиатом нарушены требования пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании, п. 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003, п. п. 5.1.1, 5.1.2., 5.1.4., 7.4.1. СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции, оценив фотографию фасада аптеки лицензиата, принимая во внимание дату заключения договора аренды, приходит к выводу, что лицензиат имел возможность обеспечить соблюдение лицензионных требований. Однако, лицензиатом не были предприняты все зависящие от лицензиата меры.
Доказательства обратного, в том числе, доказательства "разумного приспособления" при согласовании с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов, лицензиатом в материалы судебного дела не представлено.
Более того, лицензиат, исходя из позиции общества, при заключении договора аренды допускал нарушение требований п. 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003.
Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном пренебрежении лицензиатом к соблюдению требований публичного права.
При этом, суд исходит из того, что избирая подлежащий лицензированию вид предпринимательской деятельности, лицензиат должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
В связи с чем, с позиции ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.
Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах дела отсутствуют.
Суд считает, что конкретные обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии правовых и фактических обстоятельств для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. В данном случае доказательства наличия конкретных и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном отношении лицензиата к обеспечению людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата возможности самостоятельного входа в помещение аптеки, в материалы судебного дела не представлено.
Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Отягчающих административную ответственность лицензиата по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В связи с чем, административное наказание следует назначить в виде административного штрафа.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает факт совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые.
В силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Учитывая характер и степень общественной опасности конкретного деяния, суд считает, что имеются основания для привлечения лицензиата к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, - 40 000 рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ.
Напротив, освобождение лицензиата от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.
Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление заместителя прокурора Оренбургской области старшего советника юстиции А.В. Волкова (460001, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кобозева, 51; ОГРН 1035605505870, ИНН 5610043893), удовлетворить.
2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Компания "Фармавир" (460034, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Центральная, д. 15; ОГРН 1105658011524, ИНН 5610133787; зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2010 Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Компания "Фармавир" (460034, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Центральная, д. 15; ОГРН 1105658011524, ИНН 5610133787; зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2010 Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург) в доходы бюджета штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Прокуратура Оренбургской области), ИНН 5610 043893, КПП 5610 01001, ОКАТО 53 401 000 000 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург, р/с 401 018 102 000 000 100 10; БИК 04 535 4001, К 415 116 90010 01 6000 140.
Копию решения направить в РОССП по Ленинскому району города Оренбурга УФССП по Оренбургской области для исполнения в порядке части 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в десятидневный срок со дня принятия обжалуемого решения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья
А.А.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------