Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 по делу N А47-16818/2012 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Генерального плана города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 N 674, в части расширения магистрали районного значения на территории принадлежащего ООО "Терминал" земельного участка площадью 815 кв. м. с кадастровым номером 56:44:0234001:6, расположенного по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова, д. 1/1>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу № А47-16818/2012

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2013 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вернигоровой О.А., судей: Шабановой Т.В., Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маклашовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 5610118154, ОГРН 1075658026927) к Оренбургскому городскому Совету о признании недействующим Генерального плана города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 г. № 674 в части, а именно: в отношении земельного участка площадью 815 кв. м с кадастровым номером 56:44:0234001:6, расположенного по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова, д. 1/1, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Администрации г. Оренбурга,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Царевой Е.В. - представителя (доверенность № 1Д-1017 от 24.10.2011 г., постоянная);
от заинтересованного лица: Бахмутова В.М. - главного специалиста аппарата Главы города Оренбурга и Оренбургского городского Совета (доверенность № 3 от 09.04.2013 г., постоянная),
от третьего лица: Назаровой М.Ю. - главного специалиста юридического отдела Муниципального бюджетного учреждения "Городской центр градостроительства (доверенность № 38 от 14.01.2013 г., постоянная);
от Прокуратуры Оренбургской области: Филипповской О.Н. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (служебное удостоверение ТО № 132605, выдано 05.09.2012 г. сроком на 3 года),
в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.06.2013 г. по 07.06.2013 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее по тексту: общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургскому городскому Совету о признании недействующим Генерального плана города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 г. № 674 в части, а именно: в отношении земельного участка площадью 815 кв. м с кадастровым номером 56:44:0234001:6, расположенного по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова, д. 1/1.
Как следует из материалов дела, ООО "Терминал" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 815 кв. м, назначение: земли населенных пунктов: земли под объектами торговли, под размещение кафе, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Чкалова, № 1/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2012 г. (т. 1 л.д. 11).
Полагая, что генеральный план города Оренбурга, утвержденный решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 г. № 674, в отношении земельного участка площадью 815 кв. м с кадастровым номером 56:44:0234001:6, расположенного по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова, д. 1/1 нарушает права общества, гарантированные законодательством Российской Федерации собственнику земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований, ООО "Терминал" ссылается на незаконное отнесение администрацией, принадлежащего обществу земельного участка к территориям, озелененным общего пользования (рекреационным) и магистралям районного и общегородского значения, поскольку данный участок, начиная с 1995 года, был занят объектом недвижимости, разрешенным для размещения в общественно-деловой зоне.
Кроме того, заявитель указывает на то, что поскольку с нижней границей земельного участка, принадлежащего ООО "Терминал" соседствует сквер, ООО "Газпром Добыча Оренбург", а также, учитывая, что согласно данным Градостроительного плана, зоны магистралей районного и общегородского значения проходят в районе соседствующей с участком ООО "Терминал" территории многоэтажной жилой застройки, фактическая реализация оспариваемого плана не представляется возможной.
Заявитель полагает, что указанные положения нормативного акта фактически устанавливают препятствия в использовании земельного участка, поскольку ООО "Терминал" лишено права произвести реконструкцию существующего объекта, тем самым улучшить облик города.
Оренбургский городской Совет с требованиями заявителя не согласен, указав в отзыве на принятие оспариваемого акта полномочным представительным органом муниципального образования "город "Оренбург" в пределах компетенции в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 27 Устава города Оренбурга, с соблюдением всех обязательных процедур, установленных действующим законодательством. При этом, соблюдена процедура принятия оспариваемого нормативного акта, генеральный план города принят по результатам публичных слушаний и опубликован в газете "Вечерний Оренбург" № 42 от 15.10.2008 г., № 44 от 29.10.2008 г., № 46 от 12.11.2008 г., № 47 от 19.11.2008 г., № 48 от 26.11.2008 г.
Кроме того, заинтересованное лицо указало на то, что при подведении итогов публичных слушаний от ООО "Терминал" никаких предложений и замечаний по проекту генерального плана города Оренбурга не поступало, равно как и отсутствуют доказательства обращения заявителя в администрацию города Оренбурга с заявлением о внесении каких-либо изменений в оспариваемый генеральный план.
Также, по мнению Оренбургского городского Совета, оспариваемый генеральный план определяет не территориальные, а функциональные зоны, при этом, генеральный план города Оренбурга не устанавливает каких-либо ограничений в использовании заявителем земельного участка.
Тем самым, заинтересованное лицо считает, что заявителем не приведены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также несоответствие оспариваемого плана нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика указало в представленном отзыве на недоказанность нарушения прав заявителя оспариваемым градостроительным планом, поскольку ООО "Терминал" не представлено доказательств отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.
Кроме того, администрация указала, что на момент проведения публичного слушания собственниками здания и земельного участка являлись иные лица, которые не представляли каких-либо замечаний при обсуждении проекта оспариваемого генерального плана.
Прокуратура Оренбургской области изучив на предмет законности Решение Оренбургского городского Совета № 674 от 10.10.2008 "Об утверждении генерального плана города Оренбурга" в части доводов ООО "Терминал", указала в представленном отзыве на соответствие требованиям федерального закона оспариваемого генерального плана.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части).
Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в частью 4 статьи 194 АПК РФ и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе - соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта.
При этом в соответствии с частью 5 названной статьи Кодекса арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Исходя из положений части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействующим являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В пункте 9 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ № 80 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснил, что вышеназванный Закон по существу установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы городских округов.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения поселения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ решение по вопросам местного значения принимается органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и является муниципальным правовым актом, обязательным для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающим либо изменяющим общеобязательные правила или имеющим индивидуальный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.
Таким образом, представляется, что генеральный план поселения, городского округа после его утверждения муниципальным правовым актом нормативного характера приобретает силу указанного акта и устанавливает общеобязательные правила, действующие на территории муниципального образования.
Генеральный план г. Оренбурга является основным градостроительным документом, определяющим в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного и природного наследия, рациональному использованию природных и иных ресурсов, экологическому и санитарному благополучию.
При этом в силу части 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.
На основании части 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.
Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемый нормативный акт принят полномочным представительным органом муниципального образования "город "Оренбург" в пределах компетенции в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 27 Устава города Оренбурга.
Процедура принятия оспариваемого нормативного акта соблюдена, генеральный план города принят по результатам публичных слушаний.
Генеральный план города Оренбурга опубликован в газете "Вечерний Оренбург" № 42 от 15.10.2008 г., № 44 от 29.10.2008 г., № 46 от 12.11.2008 г., № 47 от 19.11.2008 г., № 48 от 26.11.2008 г.
Заявитель полагает, что оспариваемый генеральный план, в части включения в генеральный план города земельного участка, принадлежащего ООО "Терминал" под рекреационную зону и под магистрали районного и общегородского значения, не соответствует статьям 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 30, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (пункт 1 указанной статьи).
Собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Частью 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают: 1) границы поселения, городского округа; 2) границы существующих населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа; 3) местоположение существующих и строящихся объектов местного значения поселения, городского округа; 4) особые экономические зоны; 5) особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения; 6) территории объектов культурного наследия; 7) зоны с особыми условиями использования территорий; 8) территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 9) иные объекты, иные территории и (или) зоны, которые оказали влияние на установление функциональных зон и (или) планируемое размещение объектов местного значения поселения, городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района.
Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что право собственности рассматривается как формально определенная степень свободы действий собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Объективное право собственности ограничивает свободу усмотрения собственника определенными пределами. Пределы осуществления права собственности обусловлены правами третьих лиц и законными интересами общества.
Право собственности на земельные участки не носит абсолютного характера. Земельное и гражданское законодательство исходит из принципа ограниченности свободы действий и усмотрения собственника по владению, пользованию и распоряжению земельной собственностью. Данный принцип основан на понимании того, что право собственности существует наряду с другими правами и интересами общества, государства, граждан и должно уравновешиваться с ними. Осуществляя предоставленные законодательством права по своему усмотрению, собственник одновременно обязан считаться с интересами общества.
В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации воспроизведено конституционное положение о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из системного толкования приведенных норм также следует, что усмотрение собственника земельного участка ограничено указаниями закона и иных правовых актов, т.е. недопустимо произвольное установление собственником земельного участка пределов осуществления своих прав.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 2, 4).
В силу ч. 3, ч. 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Таким образом, частные интересы, т.е. интересы граждан и юридических лиц в связи с осуществлением ими градостроительной деятельности, обеспечиваются, в том числе, посредством реализации градостроительной документации.
Нормами Градостроительного кодекса предусмотрено, что генеральный план - градостроительная документация о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений. Генеральный план разрабатывается в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией федерального уровня и уровня субъекта Российской Федерации.
Таким образом, генеральный план, является актом, устанавливающим нормы в области градостроительной деятельности, обязательной как для органов власти, так и для правообладателей земельных участков.
Оспариваемый генеральный план города Оренбурга, не устанавливает каких-либо ограничений в использовании предпринимателем земельного участка по смыслу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не приведены доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также несоответствие генерального плана города Оренбурга нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности положений статей 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при необходимости использования земельного участка для государственных или муниципальных нужд гражданское и земельное законодательство закрепляют институт выкупа земельных участков (ст. ст. 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: 1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Генеральный план города Оренбурга, утвержденный решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 г. № 674 в отношении земельного участка площадью 815 кв. м с кадастровым номером 56:44:0234001:6, расположенного по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова, д. 1/1, соответствует ст. 34 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 30, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Иные доводы сторон судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не имеющие существенного значения для разрешения настоящего дела.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать генеральный план города Оренбурга, утвержденный решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 г. № 674, в части расширения магистрали районного значения на территории принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 5610118154, ОГРН 1075658026927, место нахождения: 460000 г. Оренбург ул. Постникова, 23) земельного участка площадью 815 кв. м с кадастровым номером 56:44:0234001:6, расположенного по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова, д. 1/1, соответствующим статье 34 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 30, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
2. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 5610118154, ОГРН 1075658026927, место нахождения: 460000 г. Оренбург ул. Постникова, 23) в удовлетворении заявления о признании недействующим генерального плана города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 г. № 674, в части принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 5610118154, ОГРН 1075658026927, место нахождения: 460000 г. Оренбург ул. Постникова, 23) земельного участка площадью 815 кв. м с кадастровым номером 56:44:0234001:6, расположенного по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова, д. 1/1, как не соответствующего ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Решение вступает в силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу. Кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:
О.А.ВЕРНИГОРОВА

Судьи:
Т.В.ШАБАНОВА
Г.Н.ЛАЗЕБНАЯ


------------------------------------------------------------------