Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 18.11.2013 по делу N 44г-52 <Заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного удовлетворено правомерно, поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права в части установления административных ограничений в отношении осужденного>

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу № 44г-52

ф/с Вибе И.Н.
с/к Селютина И.Ф. - д.
Имамов Ю.М.
Пересыпкина Т.И.

Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Петерс И.А.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
рассмотрел кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 года по делу по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области) об установлении административного надзора в отношении осужденного Т.А.Г.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Хакимовой О.В., заключение прокурора, поддержавшего кассационное представление, президиум Оренбургского областного суда

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Т.А.Г. был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 января 2011 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2012 года действия осужденного Т.А.Г. были переквалифицированы в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Осужденный Т.А.Г. отбывает уголовное наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким. Из приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 января 2011 года усматривается, что к обстоятельству, отягчающему наказание, суд отнес тот факт, что в действиях Т.А.Г. имеется опасный рецидив. За время отбывания меры уголовного наказания Т.А.Г. допустил 9 нарушений режима содержания, которые погашены сроком давности. Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявитель просил суд установить административный надзор за Т.А.Г., <...> года рождения, после его освобождения из мест лишения свободы на срок 6 лет, применить к нему административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов в случаях, не препятствующих трудовой деятельности, а также в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 апреля 2013 года заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области удовлетворено частично.
Установлен административный надзор в отношении Т.А.Г. осужденного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 января 2011 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением административных ограничений в виде обязания являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц, а также запрета покидать жилое и иное помещение, являющееся местом жительства, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Установлены вышеуказанные административные ограничения в отношении Т.А.Г. сроком на шесть лет.
Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки Т.А.Г. на учет в органе внутренних дел по месту жительства.
В удовлетворении остальной части заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области отказано.
Т.А.Г. разъяснено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 года решение суда от 1 апреля 2013 года изменено в части установления срока административного надзора, административные ограничения в отношении Т.А.Г. установлены сроком на четыре года. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
В кассационном представлении, поступившем в Оренбургский областной суд 21 августа 2013 года, исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 года изменить, вынести по делу новое судебное постановление, которым установить срок административного надзора в отношении Т.А.Г. на шесть лет.
Определением судьи Оренбургского областного суда Белинской С.В. от 22 октября 2013 года кассационное представление прокурора с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Изучив доводы кассационного представления прокурора, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 января 2011 года Т.А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении Т.А.Г. суд признал опасный рецидив преступлений.
Кроме того, в период отбывания наказания Т.А.Г. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, таких нарушений режима содержания было допущено девять, которые были погашены сроком давности, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Т.А.Г.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2012 года действия Т.А.Г. по приговору Новотроицкого городского суда от 26 января 2011 года переквалифицированы с части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывал наказание с 26 января 2011 года, конец срока отбытия наказания - 25 мая 2013 года.
Суд первой инстанции, учитывая положения статей 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также то, что Т.А.Г. был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет шесть лет после отбытия наказания, установил административный надзор в отношении Т.А.Г. сроком на шесть лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части установления срока административного надзора, исходил из того, что определение продолжительности срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.
С учетом изложенного судебная коллегия, принимая во внимание данные о личности заявителя, отсутствие негативных сведений о его поведении после освобождения из мест лишения свободы, срок назначения наказания за содеянное (2 года 4 месяца), соразмерность административных мер применительно к сроку лишения свободы, посчитала возможным снизить срок административного надзора до четырех лет.
Прокурор в представлении указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права в части снижения срока административного надзора, установленного в отношении Т.А.Г.
Данные доводы прокурора заслуживают внимания.
Глава 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливают основания, порядок и процедуру административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Задачей административного надзора, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Понятие рецидива и его виды установлены в Уголовном кодексе Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого опасным признается рецидив: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно приговору преступление Т.А.Г., совершено при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Следовательно, он подпадает под категорию лиц, в отношении которых согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливается административный надзор на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление, совершенное Т.А.Г. по своей категории отнесено к тяжким, судимость по которому в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 3 августа 2013 года, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении Т.А.Г. после отбытия им наказания подлежал установлению на срок шесть лет.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя об установлении в отношении Т.А.Г. административного надзора сроком на шесть лет.
Законом не предусмотрена возможность снижения срока, на который может быть установлен административный надзор, при рассмотрении заявления об установлении административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в том числе и с учетом данных о личности.
Поскольку судом апелляционной инстанции в части установления административных ограничений в отношении Т.А.Г. сроком на четыре года допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств дела, президиум Оренбургского областного суда считает возможным принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 года в этой части отменить, оставив в силе в этой части решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 апреля 2013 года.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

постановил:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 года по делу по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Т.А.Г. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 года в части установления административных ограничений в отношении Т.А.Г. сроком на четыре года отменить, оставив в этой части решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 апреля 2013 года без изменения.

Председательствующий:
В.А.ЕМЕЛЬЯНОВ


------------------------------------------------------------------