Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.10.2013 по делу N 33-7094/2013 <Заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска удовлетворено правомерно, поскольку к взысканию заявлены крупные денежные суммы и непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору>

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу № 33-7094/2013

Судья А.А. Плясунова

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей О.Н. Судак и И.И. Сенякина,
при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ч. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "ОРБИС" к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Сакмарский элеватор" и Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания "ОРБИС" обратилось в суд с иском к ОАО "Сакмарский элеватор" и Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, указав, что (дата) между * и заемщиком ОАО "Сакмарский элеватор" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым * предоставил заемщику кредит в размере... руб. на срок до (дата) под... % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются поручительство Ч. на основании заключенного с ней договора поручительства N... от (дата), а также залог принадлежащего поручителю недвижимого имущества - земельного участка..., расположенного (адрес), кадастровый номер..., залоговой стоимостью... руб., - на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) N.... В соответствии с договором уступки права требования от (дата) все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО "Управляющая компания "ОРБИС", о чем ответчики были надлежаще уведомлены. Поскольку последние своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства не исполняют, истец просит взыскать с ОАО "Сакмарский элеватор" и Ч. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Одновременно с предъявлением иска представитель истца в целях принятия мер по обеспечению иска просил наложить арест на имущество каждого из ответчиков в пределах цены иска.
Определением судьи от 23 августа 2013 года заявление ООО "Управляющая компания "ОРБИС" удовлетворено в части: наложен арест на имущество ОАО "Сакмарский элеватор" и Ч. в пределах суммы заявленных исковых требований - ... руб.
В частной жалобе Ч. просит определение судьи отменить как незаконное, указывая, что суд не вручил ей копию заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, что лишило ее возможности представить свои возражения относительного данного заявления. Вместе с тем, истец не представил суду доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Разрешая заявление истца о наложении ареста на имущество ответчиков, судья пришел к правильному выводу о том, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда, поскольку к взысканию заявлены крупные денежные суммы, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона обоснованно удовлетворил заявление истца о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных исковых требований.
Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, притом, что в силу статьи 141 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, в связи с чем довод жалобы Ч. о ненаправлении ей копии заявления истца является несостоятельным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи:


------------------------------------------------------------------