Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2013 по делу N А47-7769/2013 <В удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неподачу заявления о признании банкротом отказано, поскольку на дату разрешения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу № А47-7769/2013

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя Зоткиной Виктории Валерьевны (Оренбургская область, г. Новотроицк, ОГРНИП 310565807100197, ИНН 560710691072) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя: Трофимов Артем Александрович - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (служебное удостоверение ТО № 132722 от 18.04.2013 г.);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель в судебное заседание не явился - извещено надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зоткиной Виктории Валерьевне (далее - предприниматель, ИП Зоткина В.В.).
Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва в материалы дела не представило. В материалы дела от предпринимателя поступила телефонограмма, в которой предприниматель сообщает, что факт правонарушения признает, просит провести судебное заседание без ее участия.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что на заявленных требованиях настаивает. Срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять в соответствии с требованием об уплате налога, считает, что срок истекает 23.09.2013.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, прокурором города Новотроицка на основании сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - Инспекция) о нарушениях законодательства о банкротстве Зоткиной В.В., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 310565807100197, проведена проверка.
Усмотрев в действиях ИП Зоткиной В.В. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.06.2013 прокурор города Новотроицка вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель на основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- данным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных в пункте 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
В статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность определена как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Пунктом 3 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что положения пунктов 1 и 2 статьи 3 настоящего Закона применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Статьей 214 Закона о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что предприниматель может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
В судебном заседании представитель заявителя указывает на то, что предприниматель Зоткина В.В. в силу требований статьей 3 и 9 Закона о банкротстве должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании ее банкротом, поскольку задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за IV квартал 2011 года и I квартал 2012 года превышает 10 000 рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности истекает 23.09.2013 года. При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности должна учитываться дата, указанная в требовании об уплате налога № 3412 по состоянию на 27.04.2012 (21.05.2012 года).
Из материалов дела следует, что предпринимателем за IV квартал 2011 года задекларирована к уплате сумма единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в размере 5 667 рублей, за I квартал 2012 года - 13 205 рублей.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог уплачен не был. В связи с чем Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование № 3412 об уплате налога по состоянию на 27.04.2012 года, предпринимателю предложено в срок до 21.05.2012 года погасить недоимку по ЕНВД за IV квартал 2011 и I квартал 2012 года в общей сумме 18 872 рублей.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате налога, пени, штрафа Инспекцией применены меры принудительного взыскания, а именно принято постановление № 1518 12.07.2012 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Оплата задолженности по указанному постановлению предпринимателем не произведена.
30.05.2013 Инспекция обратилась в прокуратуру города Новотроицка с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении предпринимателя.
Согласно справке о задолженности по обязательным платежам от 28.05.2013, предприниматель имеет задолженность перед Российской Федерацией в размере 27 902 рубля 14 копеек, в том числе по налогам - 20 127 рублей 74 копейки, пени - 2 507 рублей 60 копеек, штраф - 5 266 рублей 80 копеек.
Прокурором города Новотроицка 21.06.2013 в отношении предпринимателя Зоткиной В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в присутствии предпринимателя.
Часть 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии правовой позицией, высказанной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Следовательно, уплата ЕНВД должна была быть произведена предпринимателем не позднее 25.01.2012 (за IV квартал 2011) и не позднее 25.04.2012 (за I квартал 2012).
Срок, установленный в пункте 1 статьи 3 Закона о банкротстве и как следствие, срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве для подачи заявления, должен исчисляться не с 21.05.2012 - даты, предложенной для исполнения в требовании № 3412 об уплате налога, а с наступления срока уплаты соответствующего налога, установленного законодательством о налогах и сборах.
За IV квартал 2011 года задолженность составляет 5 667 рублей, то есть не превышает установленного Законом о банкротстве размера (10 000 рублей).
За I квартал 2012 года задолженность по ЕНВД составляет 13 205 рублей, срок уплаты налога за I квартал 2012 года - не позднее 25.04.2012 года. Именно с этой даты необходимо исчислять совокупность сроков, установленных статьями 3 и 9 Закона о банкротстве, поскольку задолженность по налогу составила 18 872 рубля.
Трехмесячный срок, установленный статьей 3 Закона о банкротстве, истек 25.07.2012 года. Месячный срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве, истек 25.08.2012 года.
С указанной даты (25.08.2012) подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На дату разрешения дела срок давности привлечения предпринимателя Зоткиной В.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек (26.08.2013).
Истечение срока давности привлечения предпринимателя Зоткиной В.В. к административной ответственности в период производства по делу в арбитражном суде произошло по причине того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором города Новотроицка вынесено 21.06.2013 года, в суд же заместитель прокурора Оренбургской области обратился 02.08.2013 года.
При этом арбитражным судом предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2013 года (последний день срока давности привлечения к административной ответственности). В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительное судебное заседание, суд был лишен возможности 26.08.2013 года завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
При принятии решения судом не принимается довод заявителя о необходимости исчисления сроков, установленных статьями 3 и 9 Закона о банкротстве, с даты исчисления срока исполнения требования № 3412 об уплате налога по состоянию на 27.04.2012 года (21.05.2012).
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
Требование об уплате налога не изменяет срок исполнения обязанности по уплате налога, установленный законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах заявленные требования о привлечении предпринимателя Зоткиной В.В. к административной ответственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления заместителя прокурора Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Зоткиной Виктории Валерьевны к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.ru).

Судья:
В.И.СИВАРАКША


------------------------------------------------------------------