Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2013 по делу N А47-5599/2013 <В удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ отказано, поскольку факт выдачи заявителем международного почтового отправления адресату без разрешения таможенного органа подтверждается материалами дела>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу № А47-5599/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 3 сентября 2013 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва) в лице УПФС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" (г. Оренбург) к Оренбургской Таможне (ОГРН 1025600888466, ИНН 5610013521, г. Оренбург) о признании незаконным и отмене Постановления от 30.05.2013 г. № 10409000-142/2013 по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
При участии представителей сторон:
от заявителя: К.Е. (доверенность б/н, от 06.03.2013, постоянная, паспорт),
от ответчика: П.А. (доверенность № 051 от 18.03.2013, постоянная, удостоверение), П.Е. (доверенность № 056 от 26.03.2013 г., постоянная, удостоверение),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее по тексту - заявитель, предприятие, лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской Таможне (далее по тексту - ответчик, заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10409000-142/2013 по делу об административном правонарушении от 30.05.2013 г.
В ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 12.03.2013 начальником отделения административных расследований Оренбургского таможенного поста Куталевским А.А. в ходе проверки документов и сведений, представленных письмами УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" от 24.01.2013 № 45.11-4/2-17, от 06.03.2013 № 35.2.07.04/113, установлено, что 13.08.2012 в отделение почтовой связи № 460038 Оренбург 38 поступило международное почтовое отправление (далее по тексту - МПО) № RА655625841C№ из Китая, весом 0,422 кг, адресованное получателю "Малорошвило Константин", по адресу: 460038, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Волгоградская, д. 26/4, кв. 76. Указанное МПО поступило с уведомлением таможенного поста "Международный почтамт" Московской таможни № 59 от 09.08.2012, в котором указано о необходимости производства таможенного декларирования товаров. 13.08.2012 оператор ОПС № 38 выдала МПО адресату без разрешения таможенного органа.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2013 № 10409000-142/2013, и составления протокола об административном правонарушении от 12.04.2013 № 10409000-142/2013.
Рассмотрев материалы административного правонарушения, 30 мая 2013 г. заместителем начальника Оренбургской таможни в отношении ФГУП "Почта России" вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-142/2013 в соответствии с которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось с настоящим заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований предприятие указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, а также на то, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ. Поскольку Административный орган обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наказание должно быть соразмерным характеру совершенного деяния. В ходе осуществления административного расследования лицом, привлекаемым к административной ответственности, оказано активное содействие.
Также, заявитель считает, что таможенным органом, в нарушение положений ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ не установлены подтверждающие вину юридического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение требований таможенного законодательства, поскольку юридическим лицом предприняты конкретные меры в целях соблюдения работниками предприятия таможенного законодательства.
Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению предприятия, вмененное ФГУП "Почта России" правонарушение может быть квалифицировано судом как малозначительное.
Оренбургская таможня требования заявителя не признает, указав на нарушение заявителем п. 3 ст. 312 ТК РФ, ввиду выдачи получателю товаров, находящихся в МПО № RА655625841CN, с нарушением пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, а также порядка, установленного Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденными приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381.
Таможенный орган полагает, что неисполнение юридическим лицом требования законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности за вменяемое правонарушение.
По мнению таможни, материалами дела об административном правонарушении в полном объеме доказано наличие объективной стороны совершенного ФГУП "Почта России" административного правонарушения.
Кроме того, административный орган указывает на отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФГУП "Почта России" к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений, что причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу.
При привлечении ФГУП "Почта России" к ответственности таможенным органом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, так в силу положений ч. 3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предприятию назначено наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере, соответствующем минимальном пределу санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ - 300000 руб.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, изучив доводы заявителя, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.9 КоАП РФ, от имени соответствующих органов вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление № 10409000-142/2013 от 30.05.2013 г. вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований статьи 23.8 КоАП РФ, что также подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее по тексту - Таможенный кодекс) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно подп. 2 ч. 2 ст. 215 Таможенного кодекса таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Статьей 317 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с гл. 44 Таможенного кодекса и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом. Места международного почтового обмена, являющиеся объектами почтовой связи, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи.
Согласно пункту 1 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
В силу пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Отделение почтовой связи, являющееся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату (получателю) в порядке, предусмотренном положениями пунктов 56 - 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381.
При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением.
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД.
Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Пунктом 3 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Как следует из материалов дела, 13.08.2012 оператор ОПС № 38 выдала МПО № RА655625841C№ адресату без разрешения таможенного органа.
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае ФГУП "Почта России" имело возможность для соблюдения таможенных правил, однако не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.
При этом неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче МПО, свидетельствует о недостаточности принятых мер по соблюдению действующего законодательства, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Принимая на работу сотрудника, орган почтовой связи несет ответственность за соблюдение им, в частности, Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях и Правил оказания услуг почтовой связи.
Факт ознакомления работников с порядком выдачи МПО в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как указанные процедуры являются обязанностью органа почтовой связи.
Относительно доводов предприятия о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным судом принято во внимание следующее.
В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 Кодекса освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Между тем, судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности при наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не позволяют сделать такой вывод.
Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ является в частности установленный таможенным законодательством порядок выдачи (передачи) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, нарушение которого независимо от последствий образует объективную сторону состава этого правонарушения.
В то же время состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП является формальным, вследствие чего наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФГУП "Почта России" к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений, что причиняет организационный вред общественным отношениям.
Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.
Факт совершения заявителем административного нарушения установлен судом, таможенным органом правонарушению дана надлежащая квалификация по ч. 1 ст. 16.9 КоАП.
Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено таможенным органом с соблюдением прав заявителя.
Таким образом, обстоятельств для признания совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 10409000-142/2013 по делу об административном правонарушении от 30.05.2013 г., вынесенного Оренбургской таможней.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Москва) в лице УПФС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении № 10409000-142/2013 от 30.05.2013 г о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, юридический адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей, отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
Г.Н.ЛАЗЕБНАЯ
------------------------------------------------------------------