Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-5190/2013 <Об отмене решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.04.2013 и прекращении производства по делу о признании недействующей части 1 статьи 5 Положения о ревизионной комиссии муниципального образования г. Новотроицк, утв. решением городского Совета депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области от 29.11.2011 N 177>

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу № 33-5190/2013

Судья: Вибе И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Селютиной И.Ф., Пересыпкиной Т.И.,
при секретаре Б.Л.А.,
с участием прокурора Г.О.А.,
рассмотрела 22 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы городского Совета депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области и К.А.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к городскому Совету депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области о внесении изменений в часть 1 статьи 5 "Положения о ревизионной комиссии муниципального образования город Новотроицк", утвержденного решением городского Совета депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области от 2 декабря 2011 года № 177.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя городского Совета депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области Д.В.В., действующего на основании доверенности от 1 октября 2012 года, К.А.В. и его представителя К.В.Р., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2013 года, просивших решение суда отменить, выслушав прокурора Г.О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Новотроицка Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением к городскому Совету депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области, в котором просил обязать ответчика привести пункт 5 "Положения о ревизионной комиссии муниципального образования г. Новотроицк" Оренбургской области, утвержденного решением городского Совета депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области от 2 декабря 2011 года № 177, в соответствие с требованиями действующего законодательства.
В обоснование своих требований прокурор указывал, что оспариваемым пунктом названного Положения установлено, что на должность председателя, заместителя председателя и аудитора ревизионной комиссии назначаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование и опыт работы в области государственного и муниципального управления, государственного и муниципального контроля (аудита), экономики, финансов и юриспруденции.
Прокурор полагал, что такое положение противоречит пункту 1 части 2 статьи 19 Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1611/339-IV-ОЗ (в редакции от 13 марта 2013 года) "О муниципальной службе в Оренбургской области", согласно которому гражданам, претендующим на должность муниципальной службы, необходимо иметь для высших должностей муниципальной службы высшее профессиональное образование и стаж муниципальной службы (государственной службы) не менее 6 лет или стаж работы по специальности не менее 7 лет.
В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно просил возложить на городской Совет депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области обязанности привести часть 1 статьи 5 "Положения о ревизионной комиссии муниципального образования г. Новотроицк", утвержденного решением городского Совета депутатов от 2 декабря 2011 года № 177, в соответствие с требованиями действующего законодательства, изложив его в следующей редакции: "На должность председателя, заместителя председателя и аудитора ревизионной комиссии назначаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее профессиональное образование и стаж муниципальной службы (государственной службы) не менее 6 лет или стаж работы по специальности не менее 7 лет" (л.д. 25).
Определением суда от 11 апреля 2013 года соединены в одно производство гражданское дело по настоящему иску прокурора и гражданское дело по иску прокурора о признании незаконным решения городского Совета депутатов МО г. Новотроицк от 13 декабря 2011 года № 187 о назначении на должность председателя ревизионной комиссии МО г. Новотроицк К.А.В.
Определением суда 11 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.А.В.
Определением суда от 24 апреля 2013 года требования прокурора о признании незаконным решения городского Совета депутатов МО г. Новотроицк от 13 декабря 2011 года № 187 о назначении на должность председателя ревизионной комиссии МО г. Новотроицк К.А.В. выделены в отдельное производство.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель городского Совета депутатов МО г. Новотроицк Давыдов В.В., действующий на основании доверенности от 1 октября 2012 года, и представитель К.А.В. по доверенности К.В.Р. против удовлетворения требований прокурора возражали.
К.А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2013 года признана недействующей со дня вступления решения в законную силу часть 1 статьи 5 "Положения о ревизионной комиссии МО г. Новотроицк", утвержденного решением городского Совета депутатов МО г. Новотроицк от 2 декабря 2011 года № 177.
С таким решением суда не согласны городской Совет депутатов МО г. Новотроицк и К.А.В., которые в своих апелляционных жалобах просят его отменить, как постановленный в нарушение закона.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и прекратить производство по делу ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 246 и главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью и (или) в части рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В связи с этим решение по такому заявлению должно быть принято судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по заявленным требованиям.
Из первоначального и уточненных заявлений прокурора видно, что предметом судебного разбирательства по делу были требования о возложении на городской Совет депутатов МО г. Новотроицк обязанности привести часть 1 статьи 5 "Положения о ревизионной комиссии муниципального образования г. Новотроицк", утвержденного решением городским Советом депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области от 2 декабря 2011 года № 177, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, изложить его в следующей редакции: "На должность председателя, заместителя председателя и аудитора ревизионной комиссии назначаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее профессиональное образование и стаж муниципальной службы (государственной службы) не менее 6 лет или стаж работы по специальности не менее 7 лет" (л.д. 2, 17, 25).
Эти требования участвующий в деле прокурор поддерживал в судебном заседании от 24 апреля 2013 года, по итогам которого было постановлено обжалуемое решение суда (л.д. 67 - 70).
Однако указанные требования прокурора судом разрешены не были. Более того, 24 апреля 2013 года судом принято решение о признании недействующей со дня вступления решения в законную силу части 1 статьи 5 "Положения о ревизионной комиссии МО г. Новотроицк", утвержденного решением городского Совета депутатов МО г. Новотроицк от 29 ноября 2011 года № 177, хотя таких требований прокурор не заявлял.
Кроме того, в решении суда дата вынесения решения Совета депутатов указана неправильно, т.к. данное решение вынесено 2 декабря 2011 года (л.д. 3), а не 29 ноября 2011 года.
Поскольку нарушение судом первой инстанции названных норм процессуального права привели к вынесению неправильного решения, то в силу требований части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое решение подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части.
Вместе с тем вышеуказанные нормы подлежат применению с соблюдением положений статьи 10 Конституции РФ, в соответствии с которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В статье 12 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения установлены, в частности, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в подпункте 1 пункта 1 статьи 17 которого установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов. Причем эти полномочия являются самостоятельными и вмешательство органов государственной власти в полномочия органов местного самоуправления, в силу принципа разделения властей, является недопустимым.
В своем заявлении прокурор просит обязать представительный орган местного самоуправления устранить нарушения действующего законодательства путем изложения оспариваемого им пункта нормативного правового акта в указанной им редакции.
Между тем, принятие муниципального нормативного правового акта, равно как и внесение в него изменений, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, такое заявление прокурора в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению и разрешению не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2013 года о признании недействующей части 1 статьи 5 "Положения о ревизионной комиссии муниципального образования г. Новотроицк", утвержденного решением городского Совета депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области от 29 ноября 2011 года № 177 отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий:
Судьи:


------------------------------------------------------------------