По датам

2013

2014

2015

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2013 по делу N А47-2311/2013 <О признании недействующими подпункта 1 пункта 32 в части слов "и прилегающей", подпунктов 2, 3, 15, 19 пункта 40 "Правил благоустройства территории города Оренбурга", утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 N 437>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу № А47-2311/2013

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.Г. Цыпкиной, судей: Евдокимовой Е.В., Карева А.Ю., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания И.В. Зелениной, после перерыва секретарем судебного заседания П.В. Переплетчиковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области (г. Оренбург) о признании частично недействующими Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437 (в ред. Решений Оренбургского городского Совета от 18.09.2012 № 471 и от 25.12.2012 № 558).
В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле
от заявителя: Филипповская О.П.;
от ответчика: Бахмутов В.М.;
от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации города Оренбурга: Назаренкова Г.М.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд

установил:

решением Оренбургского городского Совета (далее по тексту - ответчик, Горсовет, Оренбургский горсовет) от 19.06.2012 № 437 утверждены "Правила благоустройства территории города Оренбурга" далее по тексту - (Правила благоустройства).
Текст данного решения вместе с Правилами благоустройства опубликован в официальном печатном издании "Вечерний Оренбург" № 27а, от 04.07.2012.
Впоследствии, решением Оренбургского городского Совета от 18.09.2012 № 471 и от 25.12.2012 № 558, опубликованными соответственно в официальном печатном издании "Вечерний Оренбург" № 39а от 26.09.2012 и № 2а от 09.01.2013, в Правила благоустройства внесены изменения.
Заместитель прокурора Оренбургской области (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08.08.2013, в соответствии с которым он просит арбитражный суд признать недействующими Правила благоустройства (в редакции решений Оренбургского горсовета от 18.09.2012 № 471 и от 25.12.2012 № 558), в части:
- подп. 1 п. 32 в части слов "отведенной и прилегающей территории", как не соответствующего ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 и ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ);
- подп. 8 п. 32, как не соответствующего ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 и ст. 16 Закона № 131-ФЗ;
- абз. 2 п. 37, как не соответствующего ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 и ст. 16 Закона № 131-ФЗ;
- п. 38, как не соответствующего ст. 12, 71, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 и ст. 16 Закона № 131-ФЗ;
- подп. 2, 3, 15, 19 п. 40, как не соответствующих ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 и ст. 16 Закона № 131-ФЗ.
В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на то, что прилегающая территория является территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Расположенные на территории городского округа территории общего пользования находятся в муниципальной собственности. Возложение на собственников, владельцев, пользователей, лиц, осуществляющих эксплуатацию и содержание земельных участков (объектов), обязанности по содержанию территории общего пользования, прилегающей к их имуществу, но не находящейся в их собственности, владении либо пользовании, является незаконным и может быть осуществлено только на основании федерального закона или договора, так как влечет за собой материальные затраты на содержание территории и угрозу привлечения к ответственности за неисполнение Правил благоустройства в соответствии с действующим законодательством.
По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса РФ по общему правилу именно собственник содержит принадлежащее ему имущество, что выражается в поддержании его пригодного и безопасного для эксплуатации состояния, несении соответствующих расходов. Бремя содержания имущества может быть возложено на другое лицо только в силу закона или согласно договору.
Порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ), которое с силу ст. 71 Конституции Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации.
Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества несобственником могут быть установлены лишь федеральными законами.
Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий устанавливать в отношении организаций, не являющихся органами муниципальной власти и не находящихся в муниципальной собственности, обязанности по уборке, содержанию и ремонту имущества, не принадлежащего данным организациям.
Частью 4 ст. 7 Закона № 131-ФЗ определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В ходе судебного заседания заявитель настаивал на заявленном требовании с учетом принятого судом уточнения.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований прокурора по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
В обоснование своей позиции Горсовет указывает на то, что именно федеральный закон уполномочил органы местного самоуправления городских округов определять участие неограниченного круга лиц, являющихся собственниками зданий (помещений в них) и сооружений, в благоустройстве прилегающих территорий, поскольку пп. 25 п. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Кроме того, согласно абз. 1 пункта 8.2.1 Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 № 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, следует обязывать обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, разделом 8 этих Методических рекомендаций и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждаемых органом местного самоуправления.
В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками зданий (помещений в них) и строений, могут быть привлечены к мероприятиям по благоустройству территории на договорной основе.
Правила благоустройства устанавливают единые обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками земель, застройщиками, собственниками зданий (нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.
Ответчик указывает на то, что статьи 12 и 132 Конституции Российской Федерации гарантируют право органов местного самоуправления самостоятельно решать вопросы местного значения.
По мнению Горсовета положения п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не регулируют правоотношения в сфере благоустройства.
Учитывая изложенное, Оренбургский горсовет считает, что решение от 19.06.2012 № 437 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Оренбурга" принято в соответствии с нормами действующего законодательства и муниципального права.
Кроме того, ответчик полагает, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку не затрагивает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Администрации города Оренбурга (далее по тексту - третье лицо, Администрация) в ходе судебного заседания поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Администрация указывает на то, что ни понятие прилегающих территорий, ни порядок их определения федеральным законодательством не регламентированы. При этом федеральное законодательство не содержит положений, устанавливающих каким образом должны решаться вопросы местного значения. Из чего следует, что самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции РФ в законе и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения (постановление КС РФ от 29.03.2011 № 2-П).
Закон № 131-ФЗ является исходным (общим) основанием для установления порядка участия в содержании прилегающих территорий собственниками зданий и сооружений органами местного самоуправления, с указанием конкретных мероприятий по благоустройству территории, т.е. устанавливать иные случаи несения бремени содержания имущества.
Оспариваемым актом установлены: порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; перечень работ по благоустройству, осуществляемых на прилегающих территориях; требования по содержанию зданий, включая жилые дома, предусматривающие требования к внешнему виду, в том числе, наличие указателей с наименованием улицы и номера дома.
В данном случае положения Правил благоустройства, оспариваемые прокурором, по мнению третьего лица, не противоречат статье 210 ГК РФ, поскольку Закон № 131-ФЗ устанавливает иные случаи несения бремени содержания имущества, не принадлежащего собственнику, а именно путем осуществления мероприятий по содержанию прилегающей территории в порядке, установленном Правилами благоустройства.
Что касается установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, то будучи частью вопроса организации благоустройства территории данное требование является одним из требований к внешнему виду фасада здания (сооружения), которые определяются органами местного самоуправления.
Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 12027/07 и определении ВАС РФ от 21.10.2011 № ВАС-13032/11, Администрация указывает на то, что организация чего-либо, осуществляемая органами местного самоуправления, направлена на установление системы мер, направленных на решение вопросов местного значения и не исключает возможности выполнения той или иной деятельности другими лицами. Таким образом, содержание территорий общего пользования, а также установка указателей с наименованием улиц и номеров домов не является исключительной компетенцией органов местного самоуправления.
Третье лицо также полагает, что у организаций, обслуживающих жилищный фонд, отсутствуют правовые основания для отказа от уборки и надлежащего санитарного содержания придомовых и прилегающих территорий.
Как указывает Администрация, обязанность по уборке прилегающих территорий владельцами объектов благоустройства обусловлена и тем, что источником загрязнения прилегающих территорий является процесс эксплуатации объектов благоустройства.
Также третье лицо считает, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку не затрагивает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в действующей редакции) арбитражные суды, помимо прочего рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
При рассмотрении вопроса о подведомственности суд приходит к выводу о том, что данное дело относится к компетенции арбитражного суда на основании положений статьи 78 Закона № 131-ФЗ, согласно которой решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Названный Закон по существу установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если такое заявление подано организацией или гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов", а также в постановлениях от 19.07.1995 № 3926/05, от 03.03.2009 № 14906/08.
Учитывая изложенное, доводы ответчика и третьего лица о неподведомственности дела арбитражному суду подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства РФ.
Таким образом, спор рассматривается арбитражным судом по существу в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. ч. 4 - 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В силу п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены Законом № 131-ФЗ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Закона № 131-ФЗ местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 Закона № 131-ФЗ.
Как следует из ст. 2 Закона № 131-ФЗ вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Из правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации по вопросам компетенции органов местного самоуправления, в частности в постановлении от 2 апреля 2002 года № 7-П, определениях от 10 апреля 2002 года № 92-О, от 6 марта 2008 года № 214-О-П, постановлении от 29.03.2011 № 2-П и др., следует, что понимание местного самоуправления как признаваемой и гарантируемой Конституцией Российской Федерации территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, предполагает, что муниципальная власть по своей природе является властью самого местного сообщества, а субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти - непосредственно и через органы местного самоуправления - выступает население муниципального образования. Это обусловливает возложение на органы местного самоуправления вытекающих из природы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти.
В числе прочего, пунктом 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено:
- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пп. 3);
- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 5);
- организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пп. 24);
- утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (пп. 25);
- присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов (пп. 27).
Понятие "благоустройство территории поселения (городского округа)" закреплено в ст. 2 Закона № 131-ФЗ, под которым понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в числе прочего обладают следующими полномочиями:
- издание муниципальных правовых актов;
- создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа;
- иными полномочиями в соответствии с Законом № 131-ФЗ, уставами муниципальных образований.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления поселений и органы местного самоуправления городских округов вправе в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения и городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения поселений, предусмотренных пунктами 7.1 - 9, 15 и 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, и вопросов местного значения городских округов, предусмотренных пунктами 7.1 - 11, 20 и 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ.
К социально значимым работам могут быть отнесены только работы, не требующие специальной профессиональной подготовки.
К выполнению социально значимых работ могут привлекаться совершеннолетние трудоспособные жители поселений и городских округов в свободное от основной работы или учебы время на безвозмездной основе не более чем один раз в три месяца. При этом продолжительность социально значимых работ не может составлять более четырех часов подряд.
Как следует из предмета заявленного требования, в рамках настоящего дела прокурором оспаривается законность положений подп. 1 п. 32 (в части слов "отведенной и прилегающей территории"), подп. 8 п. 32, абз. 2 п. 37, п. 38, подп. 2, 3, 15, 19 п. 40 Правил благоустройства.
Оспариваемые Правила благоустройства изданы Оренбургским горсоветом в целях реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа в соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ и устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками земель, застройщиками, собственниками зданий (нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий (п. 2 Правил благоустройства).
Пунктом 31 Правил благоустройства определено, что благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих:
1) размещение площадок, контейнеров, урн в местах общего пользования для сбора и временного хранения отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизация, переработка) отходов и мусора, организацию раздельного сбора отходов потребления физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм;
2) благоустройство объектов улично-дорожной сети, инженерных сооружений (мостов, дамб, путепроводов и т.д.), объектов уличного освещения, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства;
3) поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов;
4) выполнение работ по содержанию территории в пределах нормативных санитарно-защитных зон, соблюдению установленных санитарных норм в местах захоронения (кладбищах), парках, пляжах, рынках, лечебно-профилактических учреждениях, работ во время проведения массовых городских мероприятий;
5) уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств;
6) озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников;
7) предотвращение загрязнения территории города жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке, выноса грязи на улицы города машинами, механизмами, иной техникой с территории производства работ и грунтовых дорог, организацию мойки транспортных средств в специально оборудованных местах.
Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что содержание территории является одним из мероприятий, направленных на благоустройство территории поселения.
Комплекс мероприятий, входящих в понятие "содержание территории" установлен в п. 24 Правил благоустройства и включает в себя уборку территории, очистку и восстановление решеток ливневой канализации, поддержание в чистоте и проведение своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержание строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством.
В числе прочего, из анализа данного положения следует, что содержание объектов благоустройства, находящихся на земельном участке, включено в комплекс мероприятий по содержанию самой территории.
Перечень объектов благоустройства закреплен в пункте 17 Правил благоустройства и включает в себя: искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, аллеи, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных; рассматриваемые в качестве объектов благоустройства территории особо охраняемых природных объектов и земель историко-культурного значения, а также кладбища; зеленые насаждения, газоны; мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели, пешеходные тротуары, иные дорожные сооружения и их внешние элементы; территории и капитальные сооружения станций (вокзалов) всех видов транспорта; сооружения и места для хранения и технического обслуживания автомототранспортных средств, в том числе гаражи, автостоянки, парковки, автозаправочные станции, моечные комплексы; технические средства регулирования дорожного движения; устройства наружного освещения и подсветки; береговые сооружения и их внешние элементы; фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий, строений и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, ставни, водосточные трубы, наружные радиоэлектронные устройства, светильники, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, указатели наименования улиц, номера домов; заборы, ограды (временные ограждения зоны производства работ), ворота; малые архитектурные формы, уличная мебель и иные объекты декоративного и рекреационного назначения, в том числе произведения монументального декоративного искусства (скульптуры, обелиски, стелы), памятные доски, фонтаны, бассейны, скамьи, беседки, эстрады, цветники; объекты оборудования детских и спортивных площадок; предметы праздничного оформления; сооружения (малые архитектурные формы) и временные нестационарные объекты, в том числе торговые объекты; отдельно расположенные объекты уличного оборудования, в том числе оборудованные посты контрольных служб, павильоны и навесы остановок общественного транспорта, малые пункты связи (включая телефонные будки), объекты для размещения информации и рекламы (включая тумбы, стенды, табло, уличные часовые установки и другие сооружения или устройства), общественные туалеты, урны и другие уличные мусоросборники; места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления; рассматриваемые в качестве объектов благоустройства территории производственных объектов и зон, зон инженерной инфраструктуры, зон специального назначения, а также соответствующие санитарно-защитные зоны; наружная часть производственных и инженерных сооружений; иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.
Подпунктом 1 пункта 32 Правил благоустройства установлено, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм обеспечивают в соответствии с Правилами благоустройства содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Таким образом, оспариваемым пп. 1 п. 32 Правил благоустройства физическим и юридическим лицам вменено в обязанность своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями содержать отведенную и прилегающую территорию, и объекты благоустройства.
Понятия отведенной и прилегающей территорий определены в п. п. 19, 23 Правил благоустройства, в соответствии с которыми отведенная территория - это часть территории города, предоставленная в установленном порядке юридическим лицам и гражданам на праве собственности.
Прилегающая территория - часть территории, примыкающая к отведенной и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства.
Как установлено абз. 2 п. 37 Правил благоустройства, для определения степени участия за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория.
Критерии (параметры) определения прилегающей территории установлены п. 38 Правил благоустройства, в соответствии с которым при закреплении прилегающей территории ее размер определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров:
1) Для отдельно стоящих временных нестационарных объектов мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и услуг (киосков, торговых остановочных комплексов, павильонов, автомоек и др.), расположенных:
- на жилых территориях - 25 метров по периметру, за исключением земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах;
- на территории общего пользования - 25 метров по периметру;
- на производственных территориях - 10 метров по периметру;
- на посадочных площадках общественного транспорта - 25 метров по периметру, а также 0,5 метра лотка дороги;
- на прочих территориях - 10 метров по периметру.
2) Для индивидуальных жилых домов - 10 метров по периметру усадьбы, а со стороны въезда (входа) - до проезжей части дороги.
3) Для многоквартирных домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - в пределах границ придомовой и дворовой территории. В случае наложения прилегающих и дворовых территорий многоквартирных домов друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.
При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, территория определяется до края проезжей части дороги.
4) Для нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу, в том числе встроенных и пристроенных нежилых помещений:
4.1. в длину - по длине занимаемых нежилых помещений;
4.2. по ширине:
а) в случае размещения нежилого помещения с фасадной стороны здания - до края проезжей части дороги;
б) в иных случаях - с учетом территорий в соответствии с подпунктом 3 пункта 38 Правил благоустройства. При определении ширины прилегающей территории учитывается необходимость содержания и благоустройства территорий и объектов благоустройства, используемых собственниками нежилых помещений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (дорожки, тротуары для входа в нежилое помещение, МАФ, парковки и др. объекты).
5) Для нежилых зданий:
5.1. по длине - на длину здания плюс половина санитарного разрыва с соседними зданиями, в случае отсутствия соседних зданий - 25 метров;
5.2. по ширине - от фасада здания до края проезжей части дороги, а в случаях:
а) наличия местного проезда, сопровождающего основную проезжую часть улицы, - до ближайшего к зданию бордюра местного проезда;
6) устройства на магистралях бульваров - до ближайшего бордюра ближнего к зданию тротуара;
в) устройства вокруг здания противопожарного проезда с техническим тротуаром - до дальнего бордюра противопожарного проезда.
б) Для нежилых зданий (комплекса зданий), имеющих ограждение, - 25 метров от ограждения по периметру.
7) Для автостоянок - 25 метров по периметру.
8) Для промышленных объектов - 50 метров от ограждения по периметру.
9) Для строительных объектов - 15 метров от ограждения по периметру.
10) Для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения на территориях общего пользования - 5 метров по периметру.
11) Для гаражно-строительных кооперативов, гаражных кооперативов, садоводческих объединений - от границ в размере 25 метров по периметру.
12) Для автозаправочных станций (АЗС), автогазозаправочных станций (АГЗС) - 50 метров по периметру и подъезды к объектам.
13) Для иных территорий:
- автомобильных дорог - 25 метров от края проезжей части;
- линии железнодорожного транспорта общего и промышленного назначения - в пределах полосы отвода (откосы выемок и насыпей, переезды, переходы через пути);
- территорий, прилегающих к входам в подземные и надземные пешеходные переходы, - 5 метров по периметру наземной части перехода или вестибюля;
- территорий, прилегающих к наземным, надземным инженерным коммуникациям и сооружениям, - по 5 метров в каждую сторону, если иное не предусмотрено договором;
- территорий, прилегающих к рекламным конструкциям, - 5 метров по периметру (радиусу) основания.
Определенные согласно данному пункту территории могут включать в себя тротуары, зеленые насаждения, другие территории, но ограничиваются дорожным бордюром, полотном дороги общего пользования, линией пересечения с прилегающей территорией другого юридического, физического лица.
Пунктом 40 Правил благоустройства установлен субъектный состав лиц, на которых возложена обязанность по проведению работ по благоустройству и содержанию прилегающих территорий, в соответствии с пп. пп. 2, 3, 15, 19 которого эти работы осуществляют:
- на земельных участках, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) и безвозмездном пользовании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях - соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели;
- на участках домовладений индивидуальной застройки, принадлежащих физическим лицам на правах собственности, и прилегающих к ним территориях - собственники домовладений;
- на посадочных площадках городского общественного транспорта - собственники торгово-остановочных комплексов при их наличии;
- на прилегающих территориях, въездах и выездах с АЗС, АЗГС - владельцы указанных объектов.
Вместе с тем, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ содержание имущества является бременем его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, содержание территории является бременем собственника соответствующей территории, если иное не определено законом или договором.
Из приведенных выше положений п. 19 Правил благоустройства следует, что отведенная территория включает в себя часть территории города, предоставленной в установленном порядке юридическим лицам и гражданам исключительно на праве собственности.
Таким образом, возложение на юридических лиц и граждан обязанности по содержанию отведенной территории, принадлежащей им на праве собственности, соответствует положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ в силу чего, оснований для признания недействующими, в части возложения указанной обязанности в отношении отведенной территории (пп. 1 п. 32 Правил благоустройства в части слов "отведенной территории"), у суда не имеется.
В то же время как следует из приведенных выше положений п. п. 23, 38 Правил благоустройства прилегающая территория примыкает к отведенной, а размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории. То есть, прилегающая территория не является собственностью субъектов, на которых оспариваемыми положениями подпункт 1 пункта 32 (в части слов "и прилегающей"), подпункты 2, 3, 15, 19 пункта 40 Правил благоустройства возлагается обязанность по ее содержанию.
Вместе с тем, в силу ст. 210 Гражданского кодекса бремя содержания этой территории может быть возложено на указанных лиц только законом или договором.
Поскольку бремя содержания является элементом правомочий собственника, регулируемых гражданским законодательством, которое в силу п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ находится в ведении Российской Федерации, суд признает правомерным довод заявителя о том, что случаи несения бремени содержания имущества несобственником при нормативно-правовом регулировании могут быть установлены лишь федеральными законами, к числу которых Правила благоустройства не относятся. При отсутствии подобного Федерального законодательства, бремя содержания на несобственника может быть возложено только на договорной основе.
При этом, как следует из п. 24 Правил благоустройства в совокупности с определением объектов благоустройства (п. 17 Правил благоустройства), мероприятия по содержанию территории предусматривают несение определенных трудовых затрат и финансовых расходов на их проведение, либо необходимость привлечения для их проведения сторонних лиц (специализированных организаций).
В свою очередь, пунктом 2 ст. 18 Закона № 131-ФЗ закреплено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
В то же время, оспариваемым пп. 1 п. 32 Правил благоустройства, установлено, что содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благоустройства должно осуществляться физическими и юридическими лицами своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями. Компенсация этих затрат указанным лицам за счет средств местных бюджетов Правилами благоустройства не предусмотрена.
Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
С указанным принципом согласуются положения, приведенного выше п. 2 ст. 17 Закона № 131-ФЗ, из которого следует, что в целях решения вопросов благоустройства территории, органы местного самоуправления вправе принимать решение о привлечении для выполнения социально значимых для поселения и городского округа работ, не требующих специальной профессиональной подготовки, граждан (в том числе работников организаций) на добровольной и безвозмездной основе.
Следовательно, бремя безвозмездного содержания прилегающих территорий может быть возложено на юридических и физических лиц, не являющихся собственниками этих территорий, только на добровольной основе их участия и с учетом ограничений, установленных п. 2 ст. 17 Закона № 131-ФЗ (выполнение работ, не должно требовать специальной профессиональной подготовки; к их выполнению могут привлекаться совершеннолетние трудоспособные жители поселений и городских округов в свободное от основной работы или учебы время не более чем один раз в три месяца, не более четырех часов подряд).
Вопреки требованиям приведенных выше норм федерального законодательства подпункт 1 пункта 32 (в части слов "и прилегающей"), подпункты 2, 3, 15, 19 пункта 40 Правил благоустройства возлагают на юридических и физических лиц обязанность по содержанию прилегающих территорий, т.е. территорий, не принадлежащих им на праве собственности, в то время как законодатель исходит из добровольности участия в выполнении этих мероприятий.
То обстоятельство, что федеральный закон уполномочил органы местного самоуправления городских округов определять участие неограниченного круга лиц, являющихся собственниками зданий (помещений в них) и сооружений, в благоустройстве прилегающих территорий не влияет на вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемых положений подпункт 1 пункта 32 (в части слов "и прилегающей"), подпункты 2, 3, 15, 19 пункта 40 Правил благоустройства в силу следующего.
Как следует из приведенных выше положений пп. 25 п. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего отнесено установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Вместе с тем, как указано выше, благоустройство территории поселения (городского округа) включает в себя не только мероприятия по содержанию территории, но и мероприятия по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Закона № 131-ФЗ).
Следовательно, участие собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий не может быть ограничено исключительно возложением на указанных лиц бремени содержания соответствующей территории.
Так, участие собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий может происходить в форме выражения ими своего мнения относительно вопросов проектирования и размещения объектов благоустройства в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории (опросы, публичные слушания, собрания, сходы и пр.), а также в иных формах, позволяющих им участвовать в вопросах благоустройства.
В отношении же содержания прилегающей территории, устанавливая нормативно-правовое регулирование порядка участия названных лиц в благоустройстве прилегающих территорий, орган местного самоуправления должен учитывать, в первую очередь, требования действующего федерального законодательства, в том числе гражданского, земельного и жилищного, в частности то, что бремя содержания территории может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками, лишь на добровольной договорной основе (при отсутствии федерального закона), в том числе с разрешением вопроса финансирования соответствующих мероприятий за счет средств местного бюджета.
Доводы третьего лица о том, что обязанность по уборке прилегающих территорий владельцами объектов благоустройства обусловлена тем, что источником загрязнения прилегающих территорий является процесс эксплуатации объектов благоустройства, судом отклоняются, как основанные на предположительных суждениях. Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы являются собственностью лиц, в результате хозяйственной деятельности которых они образуются.
Следовательно, обязанность по уборке и очистке территорий, не закрепленных за юридическими лицами и хозяйствующими субъектами, может быть возложена на них только в том случае, если доказано, что эти лица являются собственниками отходов, или указанные отходы поступили к ним в обращение.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, следующее. Из п. п. 24, 28 Правил благоустройства следует, что уборка территорий, как одно из мероприятий по ее содержанию, представляет собой вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.
В то же время нормативно-правовые акты органов местного самоуправления статьей 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не отнесены к числу законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При этом ни Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", ни Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые в силу требований статей 10, 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" являются обязательными к применению, не содержат норм, обязывающих индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также граждан - собственников или владельцев земельных участков осуществлять уборку не принадлежащих им прилегающих к таким земельным участкам территорий.
Следовательно, возложение нормативным правовым актом органа местного самоуправления на указанных лиц дополнительных, не предусмотренных федеральным законом обязанностей по содержанию (в том числе уборке) прилегающей территории противоречит требованиям федерального законодательства.
Изложенный вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в частности в постановлениях от 16 октября 1997 года № 14-П и от 30 ноября 2000 года № 15-П, от 29.03.2011 № 2-П, из которой следует, что закрепляя самостоятельность местного самоуправления как одну из основ его конституционно-правового статуса, Конституция Российской Федерации одновременно исходит из того, что местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "н" части 1), а деятельность органов местного самоуправления должна носить законный характер (статья 15, часть 2). Из этих положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 71, 72 (часть 1) и 76 (части 1 и 2) следует, в частности, что самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации в законе и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения.
Органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Закона № 131-ФЗ), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).
В рассматриваемом случае, как указано выше вопросы несения бремени содержания, как элемента правомочий собственника, не отнесены к компетенции органов местного самоуправления, поскольку регулируются гражданским законодательством, которое в силу п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ находится в ведении Российской Федерации.
Однако, закрепление прилегающей территории в целях ее благоустройства в абз. 2 п. 37 Правил благоустройства, а также установление критериев (параметров) ее определения в п. 38 Правил благоустройства, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлениях от 2 апреля 2002 года № 7-П, от 29.03.2011 № 2-П, определениях от 10 апреля 2002 года № 92-О, от 6 марта 2008 года № 214-О-П, соответствует компетенции органов местного самоуправления, определенной пп. 25 п. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, реализуемой ими самостоятельно в рамках своих полномочий по утверждению правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также по установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Кроме того, закрепление прилегающей территории в целях ее благоустройства в абз. 2 п. 37 Правил благоустройства, а также установление критериев (параметров) ее определения в п. 38 Правил благоустройства, само по себе не возлагает на физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей каких-либо обязанностей и не ограничивает их в реализации своих прав и законных интересов.
Учитывая изложенные обстоятельства оснований для признания недействующими Правил благоустройства в указанной части, у суда не имеется.
Аналогичным образом не имеется оснований для признания недействующими Правил благоустройства в части возложение на физических и юридических лиц всех организационно-правовых форм обязанности по размещению на домах указателей наименования улицы, а на угловых домах - наименования пересекающихся улиц, номеров домов установленного образца и содержанию их в исправном состоянии и чистоте (пп. 8 п. 32), поскольку именно собственнику принадлежит право разместить на своем объекте недвижимости (доме, здании, сооружении, заборе и пр.) эти указатели и обязанность содержать их в исправном состоянии и чистоте.
При этом суд считает необходимым отметить, что из буквального толкования пп. 8 п. 32 Правил благоустройства не следует, что само по себе вменение физическим и юридическим лицам указанной обязанности предполагает несение ими расходов на изготовление названных указателей. В данном случае оспариваемый пункт Правил благоустройства лишь возлагает на этих лиц обязанность разместить указатели, то есть осуществить их крепление к объекту недвижимости, а также содержать их в исправном состоянии и чистоте.
В то же время, на органах местного самоуправления в силу пп. 25 п. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ лежат полномочия по организации установки этих указателей.
Ссылка Администрации на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 12027/07, арбитражным судом отклоняется, как необоснованная, поскольку данное дело рассмотрено по иному предмету спора при иных обстоятельствах и иным правовым основаниям.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, подпункт 1 пункта 32 в части слов "и прилегающей", подпункты 2, 3, 15, 19 пункта 40 Правил благоустройства следует признать недействующими, как не соответствующие ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 7, и ст. 16 Закона № 131-ФЗ и возлагающие на физических и юридических лиц дополнительное, не предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации, бремя содержания, не принадлежащего им имущества.
Поскольку заявитель и ответчик в силу пп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Требование, заявленное заместителем прокурора Оренбургской области, удовлетворить частично.
Признать подпункт 1 пункта 32 в части слов "и прилегающей", подпункты 2, 3, 15, 19 пункта 40 "Правил благоустройства территории города Оренбурга", утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437 не соответствующими ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 и ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и не действующими полностью.
2. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург) в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
Е.Г.ЦЫПКИНА

Судьи
А.Ю.КАРЕВ
Е.В.ЕВДОКИМОВА


------------------------------------------------------------------