Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-2442/2013 <Об оставлении без изменений решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19.02.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет "Об утверждении генерального плана муниципального образования Пономаревский сельсовет" и обязании Совета депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет принять решение о признании самостоятельным населенным пунктом хутор>
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу № 33-2442/2013
Судья Григорьев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Кисловой Е.А., Салащенко О.В.,
с участием прокурора У.Е.Т.,
при секретаре Б.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.С.А. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению П.С.А. о признании незаконным и недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "***" Пономаревского района Оренбургской области № от (дата) "Об утверждении генерального плана муниципального образования "***" и обязании Совета депутатов муниципального образования "***" вынести решение о признании самостоятельным населенным пунктом хутора Заречный ((адрес)),
установила:
П.С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и недействующим решение Совета депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области № от (дата) "Об утверждении генерального плана муниципального образования Пономаревский сельсовет" и обязать Совет депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет принять решение о признании самостоятельным населенным пунктом хутор *** ((адрес).
В обоснование заявления указал, что в соответствии с оспариваемым им решением Совета депутатов № от (дата) хутор Заречный незаконно включен в границы села (адрес), поскольку это самостоятельный населенный пункт - улицы, соединяющей основной массив села (адрес), с (адрес) не имеется; пойма реки Дема незаконно вошла в границы населенного пункта, так как отсутствует согласование с Нижне-Волжским водным бассейновым управлением об изменении правового режима поймы реки Демы, протекающей по территории (адрес).
Указанным решением Совета депутатов существенно затрагиваются его права, свободы и интересы, а также права, свободы и интересы других лиц.
В ходе рассмотрении дела П.С.А. уточнил требования заявления, изложив первый пункт своих требований в следующей редакции: признать решение Совета депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет (адрес) № от (дата) "Об утверждении генерального плана муниципального образования Пономаревский сельсовет" о вхождении в границы села Пономаревка населенного пункта *** ((адрес)) незаконным и недействующим.
В судебном заседании П.С.А. заявление поддержал, указав также на нарушение процедуры проведения публичных слушаний по проекту генерального плана муниципального образования Пономаревский сельсовет (адрес).
Представитель Совета депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет - М.А.Е. с требованиями заявления П.С.А. не согласился.
Решением суда в удовлетворении заявления П.С.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.С.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, полагая незаконным.
(адрес) на апелляционную жалобу принесены возражения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Совета депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет не явился, в заявлении просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения П.С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора У.Е.Т., полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Советом депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет (адрес) (дата) принято решение № "Об утверждении генерального плана муниципального образования Пономаревский сельсовет", которым утвержден генеральный план МО Пономаревский сельсовет (адрес) согласно Приложениям 1, 2, 3., в том числе, в черту населенного пункта (адрес) вошла (адрес).
Утвержденный генеральный план МО Пономаревский сельсовет обнародован путем размещения его на информационном стенде в здании администрации Пономаревского сельсовета.
Принятию решения по утверждению генерального плана МО Пономаревский сельсовет" предшествовали публичные слушания по проекту генерального плана села (адрес), которые состоялись (дата).
Проект генерального плана муниципального образования Пономаревский сельсовет согласован с (адрес) (л.д. N).
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признав, что решение Совета депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет (адрес) № от (дата) "Об утверждении генерального плана муниципального образования Пономаревский сельсовет" не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления П.С.А.
Такие выводы суда основаны на законе и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.
В соответствии со ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1).
Подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ч. 5).
Согласно п. 2 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения поселения.
В пункте 20 статьи 5 Устава муниципального образования Пономаревский сельсовет закреплено право сельсовета на утверждение генеральных планов поселения.
Согласно ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления (ч. 1). Решение о подготовке проекта генерального плана принимается главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (ч. 2). Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (ч. 3).
Суд первой инстанции, проверив решение Совета депутатов муниципального образования Пономаревский сельсовет (адрес) № от (дата) "Об утверждении генерального плана муниципального образования Пономаревский сельсовет" на соответствие его требованиям действующего законодательства, принятие его уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, с учетом результатов проведенных публичных слушаний по проекту генерального плана, и его обнародования, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания указанного нормативного правового акта недействующим и незаконным в части вхождения в границы села Пономаревка населенного пункта Заречный ((адрес)) не имеется.
Кроме того, судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и свобод заявителя П.С.А. оспариваемым им решением. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
В этой связи доводы П.С.А., изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными и не свидетельствуют о нарушении его прав.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании материального закона, поэтому основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
------------------------------------------------------------------