Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 по делу N А47-343/2013 <Иск об отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах удовлетворен частично, поскольку заявитель является аптечной организацией, уплачивающей ЕНВД, доказательств осуществления им иной деятельности, кроме фармацевтической, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности применения им пониженных тарифов страховых взносов в отношении спорных выплат и вознаграждений>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу № А47-343/2013

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания З.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Провизор" (г. Оренбург, ОГРН 1025601802600; ИНН 5612024286) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 25.12.2012 г. № 066 373 12 РК 0008279.
В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле от заявителя: З.;
от ответчика: А.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил.
13.11.2013 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Оренбурге (далее по тексту - ответчик, орган Пенсионного фонда, управление) на основании представленного Обществом с ограниченной ответственностью "Провизор" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Провизор") расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, формы РСВ-1 ПФР (далее по тексту - расчет РСВ-1 ПФР, расчет) за полугодие 2012 год была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
В ходе проверки орган Пенсионного фонда пришел к выводу о занижении обществом суммы страховых взносов по трудовой пенсии и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в результате неправомерного применения пониженных тарифов в отношении сотрудников, не имеющих права осуществлять фармацевтическую деятельность.
Результаты камеральной проверки оформлены актом камеральной проверки № 6637330006870 от 13.11.2012 (далее по тексту - акт № 6637330006870), копия которого 19.11.2012 направлена в адрес ООО "Провизор" почтовым отправлением (том 2 л.д. 7 - 10).
О времени и месте составления акта № 6637330006870 общество было извещено уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 25.10.2012 № 066 373 12 ВП 0006174, направленным в его адрес почтовым отправлением 26.10.2012 (том 2 л.д. 5, 6).
22.11.2012 обществом в орган Пенсионного фонда представлены возражения от 21.11.2012 б/н, в которых оно не согласилось с выводами управления, изложенными в акте № 6637330006870.
25.12.2012 заместитель начальника органа Пенсионного фонда рассмотрел акт № 6637330006870, возражения общества и другие материалы проверки и вынес решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 066 373 12 РК 0008279 (далее по тексту - решение № 066 373 12 РК 0008279, решение, том 2 л.д. 14 - 16).
В соответствии с пунктом 3.1 решения обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 96 835 рублей 64 копеек.
Согласно п. п. 1, 3.2 решения № 066 373 12 РК 0008279 ООО "Провизор" привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, в виде штрафа в сумме 19 561 рубль 44 копейки.
Пунктами 2, 3.3 решения обществу начислены и предложены к уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 25.12.2012 в общей сумме 4 904 рубля 15 копеек.
Пунктом 4 решения заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Копия решения № 066 373 12 РК 0008279 была направлена в адрес общества 29.12.2012 (том 2 л.д. 17).
О времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки ООО "Провизор" было извещено уведомлением от 23.11.2012 № 18-09/120181, направленным в его адрес почтовым отправлением 29.11.2012 и полученным 30.11.2012 (том 2 л.д. 11 - 12).
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
Как указывает заявитель, он является плательщиком единого налога на вмененный доход и занимается фармацевтической деятельностью, следовательно, в силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, вправе применить пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемого единым налогом на вмененный доход. Применение пониженного тарифа страховых взносов отнесено к полномочиям страхователей, перечисленных в ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ.
В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивала на своих требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания и в письменном отзыве, заявленные требования не признал.
По мнению управления, ООО "Провизор" неправомерно применил пониженные тарифы в отношении сотрудников, не имеющих права осуществлять фармацевтическую деятельность. Так, в силу п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее по тексту - Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В свою очередь, пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в сельских населенных пунктах в обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских пунктах и т.д.), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
Таким образом, по мнению органа Пенсионного фонда, к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. Иные работники ООО "Провизор", указанные в приложении № 1 к оспариваемому решению, которые, несмотря на работу в данной аптечной организации, самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность и, следовательно, в их отношении не должен применяться пониженный тариф страховых взносов.
Доводы заявителя управление считает несостоятельными, поскольку законодатель, определяя льготный режим исчисления страховых взносов, предусматривал конкретную специфику фармацевтической деятельности, которая по тем или иным причинам нуждается в государственной поддержке. Лица же, занятые в указанной сфере, но осуществляющие вспомогательные функции (бухгалтер, провизор, обслуживающий персонал и т.д.) к послаблению режима обложения страховыми взносами отношения не имеют.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 № 19-6/3023271-2288.
Кроме того, в ходе судебного заседания 03.04.2013 представитель ответчика пояснил, что часть пени, предложенной к уплате оспариваемым решением, приходящейся на страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 рубля 62 копейки (3 рубля 82 копейки - по страховым взносам за май 2012 года и 0 рублей 80 копеек - по страховым взносам за июнь 2012 года), начислены на сумму несвоевременно уплаченных страховых взносов, указанных обществом в расчете РСВ-1 ПФР. В обоснование данного обстоятельства ответчиком представлен расчет этой суммы пени.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, в числе прочего, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 15 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Следовательно, уплата ежемесячных обязательных платежей должна быть произведена за апрель 2012 года в срок до 15.05.2012, за май 2012 в срок до 15.06.2012, за июнь 2012 в срок до 16.07.2012 (с учетом выходного дня 15.05.2011).
В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная статьей 25 Закона № 212-ФЗ денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.
Как следует из представленного в материалы дела расчета РСВ-1 ПФР, сумма исчисленных заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, за май 2012 года составила 115 076 рублей 14 копеек, за июнь 2012 года составила 113 159 рублей 26 копеек.
Согласно реестру поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2011 по 15.02.2013 и таблицы расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.04.2012 по 30.06.2012: по состоянию на 16.06.2012 общество имело задолженность по уплате, исчисленных им самостоятельно в расчете РСВ-1 ПФР, указанных страховых взносов за май 2012 года в сумме 349 рублей 61 копейка; по состоянию на 17.07.2012 общество имело задолженность по уплате, исчисленных им самостоятельно в расчете РСВ-1 ПФР, указанных страховых взносов за июнь 2012 года в сумме 301 рубль 26 копеек.
Данная задолженность была погашена 26.07.2012 платежным документом № 36 на сумму 650 рублей, 72 копейки (349 рублей 46 копеек в счет страховых взносов за май 2012 и 301 рубль 26 копеек в счет взносов за июнь 2012), а также 15.10.2012 платежным документом № 458 от 15.10.2012 (сумма 0 рублей 03 копейки в счет страховых взносов за май 2012).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что исчисленные заявителем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии, за май 2012 года в сумме 349 рублей 61 копейка и июнь 2012 года 301 рубль 26 копеек уплачены несвоевременно.
Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Доводов, его опровергающих обществом в тексте рассматриваемого заявления и в ходе судебного заседания не приведено.
Поскольку несвоевременность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, за май, июнь 2012 года в указанных суммах, документально подтверждена перечисленными выше документам в соответствии с требованиями ст. 65, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то ответчик правомерно начислены пени на эту задолженность в общей сумме 4 рубля 62 копейки, из которых:
- 3 рубля 82 копейки - пени по страховым взносам за май 2012 за период с 16.06.2012 по 26.07.2012 (41 день) на задолженность 349 рублей 61 копейка;
- 0 рублей 80 копеек - пени по страховым взносам за июнь 2012 за период с 17.07.2012 по 26.07.2012 (10 дней) на задолженность 301 рубль 26 копеек.
Приведенные расчеты сумм пени судом проверены и признаны правильными.
Заявителем со своей стороны данные расчеты не оспариваются.
При изложенных обстоятельствах решение № 066 373 12 РК 0008279 в части начисления обществу и предложения уплатить сумму пени в размере 4 рубля 62 копейки, начисленных на суммы, несвоевременно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии - за май, июнь 2012 года является законным и отмене не подлежит, ввиду чего оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Частями 1, 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
Согласно статье 12 Закона № 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ:
- Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 %;
- Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 %;
- Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 %, с 1 января 2012 года - 5,1 %.
В силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2007 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом № 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД), а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в 2012 году применяются тарифы страховых взносов в:
- Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,0 %;
- Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0 %;
- Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0 %.
Исходя из буквального толкования приведенных выше положений пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, выплаты физическим лицам, в отношении которых аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие ЕНВД для отдельных видов деятельности, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, должны быть связаны с осуществлением фармацевтической деятельности.
В свою очередь пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями Закона № 61-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее по тексту - Положение), осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с пунктом 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе: оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозку лекарственных средств для медицинского применения; перевозку лекарственных препаратов для медицинского применения; розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.
Таким образом, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации (водители, грузчики, фармацевты, руководители, обслуживающий персонал и пр.).
При этом в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем этим работникам, могут быть применены пониженные тарифы страховых взносов, при условии, что деятельность этих работников задействована в процессе фармацевтической деятельности аптечной организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД.
То есть, условием применения пониженных тарифов является не осуществление фармацевтической деятельности физическими лицами, которым производятся выплаты и вознаграждения, а осуществление этим физическим лицам выплат и вознаграждений в связи (то есть, связанных) с осуществлением фармацевтической деятельности названными организациями и индивидуальными предпринимателями.
Ссылку ответчика на положения п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" суд признает необоснованной, поскольку данная норма права определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью.
В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, ООО "Провизор" имеет лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что не оспаривается ответчиком. То есть, общество является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.
Следовательно, фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, в силу чего положения п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика относительно того, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Судом также отклоняется ссылка ответчика на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, содержащиеся в письме от 13.04.2012 № 19-6/3023271/2288, поскольку письмом Министерства юстиции России от 21.06.2012 № 01-48982/12 сообщено, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта, в связи с чем, письмом ФСС РФ от 06.12.2012 № 15-03-11/05-16023 он отозван с исполнения.
Поскольку, как следует из материалов дела, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество является аптечной организацией, признаваемой таковой в соответствии с Законом № 61-ФЗ и уплачивающей ЕНВД, а доказательств осуществления им иной деятельности, кроме фармацевтической, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о правомерности применения им пониженных тарифов страховых взносов в отношении спорных выплат и вознаграждений.
При указанных обстоятельствах ответчиком в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано соответствие оспариваемого решения в рассматриваемой части приведенным выше положениям действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, решение № 066 373 12 РК 0008279 в порядке ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует признать недействительным в части:
- предложения уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 96 835 рублей 64 копейки (п. 3.1 решения);
- начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 25.12.2012 в общей сумме 4 899 рублей 53 копейки (п. 2, 3.3 решения), из которых: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 220 рублей 39 копеек, в том числе за: апрель 2012 года - полностью (553 рубля 71 копейка), май 2012 года в сумме 491 рубль 15 копеек (494 рубля 97 копеек - 3 рубля 82 копейки), июнь 2012 года в сумме 175 рублей 53 копейки (176 рублей 33 копейки - 0 рублей 80 копеек); пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - полностью (3 679 рублей 14 копеек);
- привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, в виде штрафа в сумме 19 561 рубль 44 копейки (п. п. 1, 3.2 решения);
- внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета.
Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на обжалование заявителем соблюден.
Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобожденное от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем, в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В статье 110 указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Исходя из неимущественного характера категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не могут применяться положения п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично такого заявления судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).
При таких обстоятельствах, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Провизор" удовлетворить частично.
Признать незаконным решение заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.12.2012 г. № 066 373 12 РК 0008279 в части: - привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 19 561,44 рубля (п. 1 резолютивной части решения); - начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за апрель 2012 года полностью, за май 2012 г. в размере 491,15 рубля, за июнь 2012 г. в размере 175,53 рубля (п. 2 резолютивной части решения); - начисления пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование полностью (п. 2 резолютивной части решения); - предложения уплатить недоимку - полностью (пп. 3.1. пункт 3); - предложения уплатить штрафы - полностью (пп. 3.2 пункт 3); - внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета (п. 4).
2. В остальной части отказать.
3. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
4. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, находящегося по адресу 460021, г. Оренбург, пр. Знаменский, 1; ИНН 5610112152; ОГРН 1065658011869, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Провизор", находящегося по адресу 460000, г. Оренбург, проезд Коммунаров, д. 24; ИНН 5612024286, ОГРН 1025601802600, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья
Е.Г.ЦЫПКИНА


------------------------------------------------------------------