Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 по делу N А47-15174/2012 <В удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с ликвидацией угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в районе незавершенного строительством торгово-развлекательного комплекса отказано, поскольку на момент обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском трехгодичный срок исковой давности истек>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу № А47-15174/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2013 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Оренбурга, г. Оренбург
к Обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ", г. Оренбург в лице конкурсного управляющего Свиридова В.В., г. Самара третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург", г. Оренбург
о взыскании 10 000 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: С., представитель по доверенности сроком на один год
от ответчика: Ш., представитель по доверенности сроком на три года
в отсутствие третьего лица
С объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ с 25.03.2013 по 26.03.2013

установил:

иск заявлен о взыскании 10 000 000 руб. убытков.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в порядке ст.ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указал, что Распоряжением Главы города Оренбурга от 24.10.2002 № 4338-р (в редакции распоряжений Главы города от 26.08.2003 № 3748-р; от 26.05.2004 № 2507-р, от 08.07.2004 № 3321-р, постановления Главы города от 06.06.2006 № 206-п) ответчику предоставлен на условиях договора аренды до 01.07.2005 г. земельный участок площадью 3053 кв. м, расположенный по улице Советской, 50 для строительства торгово-административного комплекса "Атриум".
Между истцом и ответчиком 12.07.2004 подписан договор аренды земельного участка № 4/л-179юр.
На основании жалоб граждан - жителей жилого дома № 31 по Советская г. Оренбурга, жалоб Общественной организации по защите прав потребителей "Инвестиционно-жилищная Сфера", ФГУ "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Министерства обороны РФ об угрозе разрушения жилого дома № 31, зданий 48, 50 по ул. Советской Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Оренбурга было признано наличие угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в районе незавершенного строительством торгово-развлекательного комплекса "Атриум" по ул. Советской г. Оренбурга.
Постановлением Главы города Оренбурга № 2963-п от 04.06.2008 на территории города Оренбурга в районе незавершенного строительством торгово-развлекательного комплекса "Атриум" по ул. Советской был установлен режим повышенной готовности, во исполнение которого между истцом, третьим лицом и подрядчиками заключены договоры строительного подряда. Так, между истцом, третьим лицом и ООО "Унистрой" заключен договор строительного подряда № 185 на ремонтно-восстановительные работы монолитного железобетонного подземного блока "Б" на объекте ТАК "Атриум". По указанному договору подрядчиком - ООО "Унистрой" выполнены работы на общую сумму 4 154 641,61 р., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных бот по форме КС-3. Истцом за выполненные ООО "Унистрой" работы оплачено 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 063220 от 20.06.2008.
Также между истцом, третьим лицом и ООО "Ремстрой СПб" заключен договор строительного подряда № 187 на работы по возведению железобетонных конструкций до отметки покрытия, бетонирование покрытия подземной части блока "Б" на объекте ТАК "Атриум", во исполнение которого подрядчиком - ООО "Ремстрой СПб" выполнены работы на общую сумму 8 000 000 р., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Истцом за выполненные ООО "Ремстрой СПб" работы оплачено 8 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 063219 от 20.06.2008.
Кроме того, между истцом, третьим лицом и ООО "ДИОС-2-Геострой" заключен договор строительного подряда № 186 на работы по усилению откосов по периметру котлована на объекте ТАК "Атриум", во исполнение которого подрядчиком - ООО "ДИОС-2-Геострой" выполнены работы на общую сумму 3 276 777 руб., что подтверждается актами выполненных бот по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Истцом за выполненные ООО "ДИОС-2-Геострой" работы оплачено 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 221 от 20.06.2008.
Таким образом, истцом на ликвидацию угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в районе незавершенного строительством торгово-развлекательного комплекса "Атриум" было затрачено 10 000 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик в судебном заседании заявил письменные ходатайства об истребовании у ООО "Шельф", ООО "Унистрой", ООО "Контакт плюс", ЗАО "НПП "Энергоаудит" документов, подтверждающих факт проведения работ по договорам строительного подряда и субподряда в соответствии с перечнем.
Истец против ходатайства об истребовании доказательств возражал.
В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Вышеизложенные требования заявителем не соблюдены: не представлено доказательств самостоятельного обращения заявителя за получением упомянутых доказательств, не указаны причины, препятствующие самостоятельному их получению.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из представленных в дело доказательств видно, что на основании Постановления Главы города Оренбурга № 2963-п от 04.06.2008, протокола № 48 внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Оренбурга от 15.05.2008 (л.д. 55 - 58) между истцом, третьим лицом и подрядчиками заключены договоры строительного подряда для ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в районе незавершенного строительством торгово-развлекательного комплекса "Атриум". Так между истцом, третьим лицом и ООО "Унистрой" заключен договор строительного подряда № 185 от 11.06.2008 на ремонтно-восстановительные работы монолитного железобетонного подземного блока "Б" на объекте ТАК "Атриум" (л.д. 27 - 31). По указанному договору подрядчиком - ООО "Унистрой" выполнены работы на общую сумму 4 154 641,61 р., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных бот по форме КС-3 (л.д. 41 - 45, 49 - 51). Истцом за выполненные ООО "Унистрой" работы оплачено 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным рулением № 063220 от 20.06.2008 (л.д. 54).
Также между истцом, третьим лицом и ООО "Ремстрой СПб" заключен договор строительного подряда № 187 от 11.06.2008 на работы по возведению железобетонных конструкций до отметки покрытия, бетонирование покрытия подземной части блока "Б" на объекте ТАК "Атриум" (л.д. 21 - 26), во исполнение которого подрядчиком - ООО "Ремстрой СПб" выполнены работы на общую сумму 8 000 000 р., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 32 - 36, 47). Истцом за выполненные ООО "Ремстрой СПб" работы оплачено 8 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 063219 от 20.06.2008 (л.д. 53).
Кроме того, между истцом, третьим лицом и ООО "ДИОС-2-Геострой" заключен договор строительного подряда № 186 от 11.06.2008 (л.д. 15 - 20) на работы по усилению откосов по периметру котлована на объекте ТАК "Атриум", во исполнение которого подрядчиком - ООО "ДИОС-2-Геострой" выполнены работы на общую сумму 3 276 777 руб., что подтверждается актами выполненных бот по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 37 - 40, 46, 48). Истцом за выполненные ООО "ДИОС-2-Геострой" работы оплачено 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 063221 от 20.06.2008 (л.д. 52).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Между тем, в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя о применении срока исковой давности, ответчик исходил из того, что поскольку основанием возникновения убытков истец считает заключение договоров строительного подряда, то о нарушении своих прав истцу, как стороне данных договоров стало известно в момент их заключения и перечисления денежных средств, то есть не позднее июня 2008 года.
По мнению истца, срок исковой давности пропущен не был, поскольку истец узнал о нарушении своих прав 06.09.2012 при предъявлении ответчиком в Арбитражный суд Оренбургской области искового заявления о признании незаконными действий администрации, выраженных в подготовке к предоставлению земельного участка под строительство третьему лицу, которое мотивировано тем, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право на который зарегистрировано за ответчиком.
Как разъясняется в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ № 15 от 12.11.2001 и ВАС РФ № 18 от 15.11.2001), при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вывод ответчика о том, что на момент обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском трехгодичный срок исковой давности истек, следует признать обоснованным, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права в момент заключения договоров строительного подряда, а именно 11.06.2008 и перечисления спорных денежных средств в сумме 10 000 000 руб., то есть 20.06.2008.
Следовательно, общий срок исковой давности истек в июне 2011 года.
С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области 12.11.2012, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Оренбургской области на исковом заявлении (л.д. 8), то есть после истечения срока исковой давности.
Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, установив факт пропуска истцом срока исковой давности в иске отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 170, 181 АПК РФ, суд

решил:

в иске Администрации г. Оренбурга, г. Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ", г. Оренбург в лице конкурсного управляющего Свиридова В.В., г. Самара третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург", г. Оренбург о взыскании 10 000 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья
Н.А.КОФАНОВА


------------------------------------------------------------------