Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2013 по делу N А47-17350/2012 <Исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму ответчиком документально не оспорен, обязанность по полной и своевременной оплате суммы основного долга не исполнена>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу № А47-17350/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года
Арбитражный суд Оренбургской области
в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", г. Оренбург
к товариществу собственников жилья "Удел", г. Оренбург
о взыскании 430 215 руб. 40 коп.
при участии в заседании суда
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 430 215 руб. 40 коп., составляющие 427 384 руб. 63 коп. - основной долг по договору № 1664/27 от 01.09.2010 за период сентябрь - октябрь 2012 года, 2 830 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится без участия сторон.
Ответчик письменного отзыва на иск суду не представил.
В ходе открытого судебного разбирательства судом установлено, что 1 сентября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Удел" (абонент) заключен договор № 1664/27 на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить объекты абонента, указанные в Приложении № 1 к договору, водой и осуществить водоотведение, а абонент обязался оплатить в установленные настоящим договором сроки и размерах поставленную воду и водоотведение.
В Приложении № 1 к договору № 1664/27 приведен перечень объектов, в отношении которых истец обязался осуществить водоснабжение и водоотведение, нормативы водопотребления (куб. м/мес.), тарифы на водоснабжение и отведение стоков и общая сумма, полагающаяся к оплате.
На момент заключения договора установлены следующие тарифы: водоснабжение - 12,49 руб./куб. м без НДС; на водоотведение - 8,31 руб./куб. м без НДС.
При этом, договором установлено, что в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в договор (п. 6.2 договора).
Согласно пункту 7.2 договора абонент в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы.
Во исполнение условий рассматриваемого договора истцом в за период с сентября по октябрь 2012 года осуществлено водоснабжение и водоотведение на общую сумму 798 119 руб. 63 коп. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 370 735 руб. Сумма в размере 427 384 руб. 63 коп. до настоящего времени не погашена.
Кроме того, за несвоевременную оплату услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод, оказанных за период с сентября по октябрь истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в размере 8,25 %.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 830 руб. 77 коп. Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец также просит взыскать с ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчику предусмотренных договором ресурсов и водоотведения с сентября по октябрь 2012 года на указанную сумму подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно: актом о приемке в эксплуатацию приборов учета воды, показаниями по приборам учета ТСЖ "Удел", справками о фактических объемах водоснабжения и водоотведения; выставленными счетами-фактурами, утвержденными в установленном порядке тарифами (Решение Оренбургского городского Совета от 19.08.2010 № 1161 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Оренбург Водоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования "город Оренбург" на 2010 - 2015 годы", Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2011 № 01-15В/25 "Об утверждении тарифов на холодную воду и водоотведение для ООО "Оренбург Водоканал").
Факт оказания услуг в указанный период на заявленную истцом сумму ответчиком документально не оспорен.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
В нарушение статей 539, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком обязанность по полной и своевременной оплате суммы основного долга по рассматриваемому договору не исполнена. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца в части суммы основного долга за оказанные услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод в размере 427 384 руб. 63 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными начислены за периоды просрочки оплаты по каждому из выставленных счетов-фактур, что соответствует положениям статей 544, 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в суд, выполненный истцом, признан судом верным.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 8 % на день предъявления иска в суд. Расчет процентов за просрочку денежного обязательства ответчиком не оспорен.
Таким образом, учитывая, что просрочка исполнения обязательства имеет место, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 830 руб. 77 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск, однако, последний своим правом не воспользовался.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Удел", г. Оренбург (ОГРН 1025601723388, ИНН 5611023096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", г. Оренбург (ОГРН 1035605520334, ИНН 5610077370) 427 384 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 2 830 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 604 руб. 31 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", г. Оренбург (ОГРН 1035605520334, ИНН 5610077370) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 289 руб. 36 коп., перечисленных платежным поручением № 6696 от 19.12.2012.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
В.Р.ГИЛЬМУТДИНОВ
------------------------------------------------------------------