Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 по делу N А47-17349/2012 <Иск о взыскании долга по договору на поставку воды и прием сточных вод, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт оказания услуг в указанный период на заявленную истцом сумму ответчиком документально не оспорен, ответчик с заявленной суммой долга согласен>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу № А47-17349/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2013 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бочаровой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал", г. Оренбург (ИНН 5610077370 ОГРН 1035605520334)
к Товариществу собственников жилья "Заводское", г. Оренбург (ИНН 5609036789 ОГРН 1025600896474)
о взыскании 1 416 046 руб. 34 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Н. - представитель (доверенность № 03-ЮР от 01.01.2013)
от ответчика: А. - представитель (доверенность № 45 от 07.02.2013)
установил:
иск предъявлен о взыскании 1 416 046 руб. 34 коп., составляющих 1 377 365 руб. 98 коп. основного долга по договору № 1214/18 на поставку воды и прием сточных вод от 06.10.2008 и 38 680 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого 26.02.2013 уточнения).
Представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 908 832 руб. 34 коп., в том числе: 870 151 руб. 98 коп. основного долга и 38 680 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Иск рассматривается о взыскании 908 832 руб. 34 коп., составляющих 870 151 руб. 98 коп. основного долга по договору № 1214/18 на поставку воды и прием сточных вод от 06.10.2008 и 38 680 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом произведенного уточнения.
В ходе открытого судебного заседания установлено, что 06.10.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1214/18 на поставку воды и прием сточных вод, по условиям которого ответчик обязался своевременно производить оплату предоставленных истцом ресурсов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако, в нарушение условий договора задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с сентября по ноябрь 2012 года (включительно) не погашена ответчиком своевременно. В связи с чем, на сумму основного долга за указанный период (4 768 382 руб. 43 коп.) ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов, из расчета ставки рефинансирования 8,25 %, действующей на день обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, составила 38 680 руб. 36 коп. Указанные суммы основного долга и процентов истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик сумму основного долга, с учетом произведенного уточнения, в размере 870 151 руб. 98 коп. признал в полном объеме. Также представитель ответчика согласно письменному отзыву на исковое заявление просит предоставить рассрочку задолженности и уменьшить сумму процентов, так как сумма, предъявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Представитель истца заявил возражения по предоставлению рассрочки погашения задолженности, поскольку рассрочка погашения задолженности предоставляется Обществом "ОренбургВодоканал" только на стадии исполнительного производства без предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как следует из материалов дела, 6 октября 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Заводское" (абонент) заключен договор № 1214/18 на поставку воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 13-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить объекты абонента, указанные в Приложении № 1 к договору, водой и осуществить водоотведение, а абонент обязался оплатить в установленные настоящим договором сроки и размерах поставленную воду и водоотведение.
В Приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 19) приведен перечень объектов, в отношении которых истец обязался осуществить водоснабжение и водоотведение, нормативы водопотребления (куб. м/мес.).
По условиям пункта 10.1. договор заключается на срок до 31.12.2009, вступает в силу со дня подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009.
Настоящий договор считается ежегодно продленным на новый срок в случае, если за 30 дней до его окончания ни от одной из сторон не поступят предложения о его пересмотре или расторжении (пункт 10.2. договора).
На момент заключения договора установлены следующие тарифы: водоснабжение - 8,82 руб./куб. м без НДС; на водоотведение - 5,86 руб./куб. м без НДС.
При этом, договором установлено, что в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в договор (п. 6.2 договора).
Согласно пункту 7.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 2/3 от 01.01.2011 к договору № 1214/18 от 06.10.2008 (т. 1 л.д. 48) абонент в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы в объеме 100 %.
Во исполнение условий рассматриваемого договора истцом в за период с сентября по ноябрь 2012 года (включительно) осуществлено водоснабжение и водоотведение на общую сумму 4 768 382 руб. 43 коп.
Факт поставки ответчику предусмотренных договором ресурсов и водоотведения с сентября по ноябрь 2012 года на указанную сумму подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно: актами о приемке в эксплуатацию приборов учета воды (т. 1 л.д. 73 - 94), показаниями по приборам учета ТСЖ "Заводское" (т. 1 л.д. 57 - 73), выставленными счетами-фактурами № 091214 от 30.09.2012, № 101214 от 31.10.2012, № 111214 от 30.11.2012 (т. 1 л.д. 54 - 56), установленными тарифами (Решение Оренбургского городского Совета от 19.08.2010 № 1161 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Оренбург Водоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования "город Оренбург" на 2010 - 2015 годы", т. 1 л.д. 95; Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2011 № 01-15В/25 "Об утверждении тарифов на холодную воду и водоотведение для ООО "Оренбург Водоканал", т. 1 л.д. 96).
Факт оказания услуг в указанный период на заявленную истцом сумму ответчиком документально не оспорен. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика сумму основного долга признал в полном объеме.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
В нарушение статей 539, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по полной и своевременной оплате суммы основного долга по рассматриваемому договору ответчиком не исполнена надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, требования истца в части суммы основного долга за оказанные услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод в размере 870 151 руб. 98 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 12) сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 38 680 руб. 36 коп.
Расчет произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У), действующей на момент предъявления искового заявления в арбитражный суд, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период просрочки, применяемый истцом, соответствует условиям договора о сроках оплаты. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, следовательно, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.
В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отказывается в силу следующего.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявляя ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Учитывая, что доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено, размер суммы основного долга и период просрочки значительный, примененная истцом ставка рефинансирования действовала как на протяжении всего периода просрочки, так и на момент вынесения решения, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 21 176 руб. 64 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, также истцу выдается справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 858 руб. 67 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 6555 от 13.12.2012 (подлинное платежное поручение № 6555 от 13.12.2012 остается в материалах дела).
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 908 832 руб. 34 коп. удовлетворить.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Заводское", г. Оренбург (ИНН 5609036789 ОГРН 1025600896474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал", г. Оренбург (ИНН 5610077370 ОГРН 1035605520334) 908 832 руб. 34 коп., составляющих 870 151 руб. 98 коп. основного долга и 38 680 руб. 36 коп. процентов, а также 21 176 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.
3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал", г. Оренбург (ИНН 5610077370 ОГРН 1035605520334) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 25 858 руб. 67 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 6555 от 13.12.2012.
4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
О.В.БОЧАРОВА
------------------------------------------------------------------